ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5976/25
провадження № 3/753/2904/25
"04" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
24.03.2025 року близько 10 год 00 хв на території в/ч НОМЕР_1 , командир роти охорони в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з ротової порожнини, порушена координація рухів та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, а також легкими тілесними ушкодженнями правої ділянки обличчя, а саме гематома правого ока, правої лобної ділянки, відсутність зуба на верхній щелепі з правої сторони.
ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну та в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується тестом на вміст алкоголю від 24.03.2025 року № 1006, результат якого показав 2,02 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак до суду подав заяву, у якій зазначив, що свою вину визнає, щиро розкаюється та просить проводти розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у проколах про адміністиравне правопорушення, висновках тестів приладу Алкотрон-М № 00222 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до яких 24.03.2025 року о 10 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, рапортах, пояснювальних записках, службовій та медичній характеристиах, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись викладеним та ст.ст. 172-20, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: