Справа №705/488/25
2/705/1437/25
07 квітня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за договором оренди з правом викупу в розмірі 49252,50 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди з правом викупу №1144210319045. Предметом оренди за цим договором є смартфон, модель товару Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Carbon Grey, з подальшим переходом права власності. 03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», перейменоване в ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено договір факторингу №01.02-28/23, за якими позивач отримав право вимоги до відповідача за договором оренди з правом викупу № 1144210319045 від 19.03.2021.
Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, передав об'єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта», що підтверджується транспортною накладною.
ОСОБА_2 зобов'язання за договором оренди не виконує в зв'язку з чим, починаючи з 19.04.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами та утворилася заборгованість в сумі 49252,50 грн., яка складається з: заборгованості за простроченими платежами - 19701,00 грн.; заборгованості за пенею за договором - 9850,50 грн.; заборгованості за вартістю орендного майна - 19701,00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути дану заборгованість з відповідача.
Ухвалою судді від 24.01.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз'яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред'явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження рекомендованими повідомленнями.
Станом на 07.04.2025 відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Судом встановлено, що 19.03.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено договір оренди майна з правом викупу № № 1144210319045, за умовами якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надало ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування об'єкт оренди, а саме смартфон, модель товару Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Carbon Grey, з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, а ОСОБА_1 прийняв об'єкт оренди у строкове платне володіння та користування, а також зобов'язання сплачувати ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» орендну плату.
Відповідно до п. 3 договору передбачено, що передача об'єкту оренди здійснюється за товарно-транспортною накладною або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі та отримання об'єкта оренди.
Підписанням документа про передачу у користування ОСОБА_1 підтверджує факт отримання об'єкту оренди у належному стані. Умовами договору оренди сторонами погоджено строк оренди на 24 місяці із щомісячним платежем у розмірі 829,00 гривень, а також вартість об'єкту оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 19 896,00 грн. Сплата орендної плати у розмірі 829,00 грн. (в тому числі ПДВ 138,17 грн.) здійснюється орендарем до 19-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 19.03.2023. Також відповідно до пункту 4 Договору оренди та пункту 8.4 Правил до договору оренди за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим Договором оренди.
З наданої ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виписки з інформаційно-телекомунікаційної системи підтверджується факт авторизації ОСОБА_1 в особистому кабінеті в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, факт ідентифікації його особи, факт акцептування ним електронної пропозиції щодо укладення договору, а також факт підписання електронного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора електронного підпису, що був направлений на його номер телефону.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір оренди майна з правом викупу, на підставі якого між сторонами виникло зобов'язання на вищезазначених умовах.
ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов'язання за договором оренди майна з правом викупу виконало у повному обсязі, передавши у встановлений в договорі строк ОСОБА_1 визначений об'єкт оренди, шляхом відправлення на його адресу оператором поштового зв?язку «Нова Пошта»
З розрахунку заборгованості за договором оренди судом підтверджено, що відповідач свої зобов'язання зі сплати орендних платежів у повному обсязі належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 49252,50 грн., яка складається з: заборгованості за простроченими платежами - 19701,00 грн.; заборгованості за пенею за договором - 9850,50 грн.; заборгованості за вартістю орендного майна - 19701,00 грн.
03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок комфорту» відступає ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуває права вимоги від ТОВ «Будинок комфорту» та сплачує ТОВ «Будинок комфорту» за відступлення прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору в порядку та строки встановлені цим Договором.
Орендар жодних платежів на користь позивача не здійснював, тому відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 №01.02-28/23, станом на дату подання позову заборгованість становить 49252,50 грн., яка складається з: заборгованості за простроченими платежами - 19701,00 грн.; заборгованості за пенею за договором - 9850,50 грн.; заборгованості за вартістю орендного майна - 19701,00 грн.
Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25 березня 2024 року змінено назву з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс».
За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від ТОВ «Будинок комфорту» до ТОВ «Свеа Фінанс».
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною 1ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.
Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов'язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Підписавши договір оренди, орендар погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати пені, розмір якої визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем доведено факт укладення сторонами по справі договору оренди в електронній формі, в той час, як відповідачем не надано жодних доказів на спростування вимог позивача.
Таким чином, суд вважає вимоги ТОВ «Свеа Фінанс», є обґрунтованими.
Згідно ст.141ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144210319045 від 19.03.2021 у розмірі 49252 (сорок дев?ять тисяч двісті п?ятдесят дві) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Копію рішення направити сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Леся Сергіївна Годік