Справа №693/1695/24
Провадження №2/701/183/25
07 квітня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 , представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , представника відповідача: ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Шелудько Валентини Петрівни про визнання договору дарування недійсним,
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться дане цивільне провадження..
В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідченні копії документів на підставі, яких було посвідчено 22 листопада 2024 року договір дарування житлового будинку та земельної ділянки зареєстрованого в реєстрі під №4021 та належним чином засвідчену копію договору дарування житлового будинку та земельної ділянки зареєстрованого в реєстрі під №4021. Сторонами по даному договору є ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдарована).
Позивач та його представник у підготовчому засіданні підтримали дане клопотання.
Представник відповідача в підготовчому засіданні у вирішенні даного клопотання поклався на думку суду, що розцінюється судо як не заперечення проти задоволеня даного клопотання.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Шелудько В.П., в підготовче засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, будь-яких заяв, клопотань не надходило, але її неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання у її відсутність.
Суд, розглядувши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої - небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребовувані докази можуть вплинути на вирішення даного спору та мають значення для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-78, 83, 84, 95 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Іванова А.А. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідченні копії документів на підставі, яких було посвідчено 22 листопада 2024 року договір дарування житлового будинку та земельної ділянки зареєстрованого в реєстрі під №4021 та належним чином засвідчену копію договору дарування житлового будинку та земельної ділянки зареєстрованого в реєстрі під №4021. Сторонами по даному договору є ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдарована).
Докази направити безпосередньо до Маньківського районного суду Черкаської області впродовж десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.Д.Калієвський