Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1422/25
номер провадження 2-а/695/44/25
04 квітня 2025 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу за позовом предстаника ОСОБА_1 адвоката Юрченко Юлії Валентинівні до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №191 від 21.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
03 квітня 2025 року предстаник ОСОБА_1 адвокат Юрченко Ю.В. звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про скасування постанови №191 від 21.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,172 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 відступлено від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16) та вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн., на рахунок: отримувач - ГУК у Черкаській області/тг м. Золотоноша/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37930566, банк отримувача - казначейство України (ел.адм.подат), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA308999980313111206000023737, код класифікаціїї доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за звернення до Золотоніського міськрайонного суду.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169,286 КАС України, суддя
адміністративну справу за позовом предстаника ОСОБА_1 адвоката Юрченко Юлії Валентинівні до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №191 від 21.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Ушакова