Справа№ 693/194/25
Провадження № 1-кп/693/129/25
02.04.2025р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурораЖашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області (з 2014 року тимчасово окупована територія України), громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.7, 8, ч. 2 ст. 115 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
адвокат - ОСОБА_5 ,
особа, якій інкримінується вчинення
кримінального правопорушення - ОСОБА_4 ,
законний представник - ОСОБА_6 ,
На розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадженя відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.7, 8, ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виглядіпоміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку та просила його задовольнити, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, все ще існують.
У судовому засіданні сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що йому необхідна медична допомога.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, враховуючи наступне.
12.02.2025р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виглядіпоміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 діб, який закінчується 12.04.2025р.
Згідно з висновком судової психіатричної експертизи від 07.02.2025 № 24 у ОСОБА_4 виявляються прояви психічного розладу у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (активна залежність) (F-10.24 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду - МКХ 10). На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, у нього відмічалися прояви тимчасового розладу психічної діяльності у формі алкогольного параноїду (психотичного розладу, переважно маячного) (F-10.51 за МКХ 10), через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На теперішній час у ОСОБА_4 , виявляються психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (активна залежність) та стану після перенесеного алкогольного параноїду, з проявами емоційної нестійкості, динамічними і структурно-логічними розладами мислення, зниженням критичності, не сформованістю установок на тверезий спосіб життя, через що він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, не здатний самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом, зважаючи на ризик повторення алкогольного психозу при відновленні вживання алкогольних напоїв, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.
Вказана обставина свідчить про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого суспільно небезпечного діяння.
Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
За ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Поміщення особи у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Нормою ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Наявність підстав для залишення обвинуваченого у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).
Аналізуючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує, що їх дійсну та реальну наявність було встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу уперше, і на даний час ці ризики все ще є дійсними, реальними та триваючими, тобто не зменшилися.
На теперішній час у ОСОБА_4 , виявляються психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (активна залежність) та стану після перенесеного алкогольного параноїду, з проявами емоційної нестійкості, динамічними і структурно-логічними розладами мислення, зниженням критичності, не сформованістю установок на тверезий спосіб життя, через що він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, не здатний самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом, зважаючи на ризик повторення алкогольного психозу при відновленні вживання алкогольних напоїв, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, тобто є дійсними передумови визначені ч. 2 ст. 508 КПК України для застосування примусових заходів медичного характеру, так як обставини, визначені ст. 177, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є реальними, у даному кримінальному провадженні, у цей період.
Приймаючи до уваги, що строк запобіжного заходу, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, закінчується 12.04.2025 р., враховуючи тяжкість наслідків інкримінованих ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, а також те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання вищевказаного запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу.
Крім того, суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, а саме передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом, буде недостатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, оскільки створить передумови для повторного вчинення останнім насильницьких дій, що мають небезпечний характер, тому запобігання вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 508 КПК України, суд
Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на строк 60 днів, з 02 квітня 2025 року по 31 травня 2025 року включно.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», що за адресою: вул. Надії Алєксєєнко, 84, місто Дніпро, Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Копію ухвали передати для виконання Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», що за адресою: вул. Надії Алєксєєнко, 84, місто Дніпро, Дніпропетровської області
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1