Справа № 569/2485/25
07 квітня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретар судового засідання Баланович М.О.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Міністерства оборони України Москаленко А.О.
представника відповідача Рівненського об'єднаного ТЦ СП Долінського Т.Й.
представника відповідача ОСОБА_2 - Твердого М.К.
представника відповідача ОСОБА_3 - Власик В.Я.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Москаленко А.О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
встановив:
ОСОБА_4 , діючи через свого представника адвоката Муравська О.О. звернулася до суду із позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , в якому просить: встановити факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 18.01.2022 по 03.12.2022 року.
10.03.2025 представником відповідача Міністерства оборони України Москаленко А.О. подано заяву, просить закрити провадження у справі на підстав п.1 ч.1 ст.255 ЦПК, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказує, що заявниця просить встановити факт, для якого визначено позасудовий порядок його встановлення. Висновок про позасудовий порядок отримання статусу члена сім"ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України викладено у Постанові ВС від 30.08.2023 року у справі №332/1267/23.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив задоволити.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Рівненського об'єднаного ТЦ СП Долінський Т.Й. та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.
Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання, думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно матеріалів справи, позивач звернулась до суду із позовом про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 18.01.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, правовідносини у справі №332/1267/23, на яку посилається представник відповідача та у даній справі, не є подібними, оскільки під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. З'ясування подібності правовідносин визначається з урахуванням обставин кожної конкретної справи.
У даному випадку виник спір про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а тому має приватно-правовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що правовідносини, що вказаний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись, ст. 255 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Москаленко А.О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повне судове рішення складено 07 квітня 2025 року.
Суддя І.О. Гордійчук