Справа № 562/1091/25
04.04.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025181130000118 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на три дорожніх знаки, два з яких попереджувальні знаки - «напряму повороту ( направо/наліво)», та один заборонний знак - «кінець обмеження швидкості», із забороною користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним.
В обґрунтування клопотання вказала, що 02.04.2025 о 13:31 год. до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що, 01.04.2025 року невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію указом президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», здійснила крадіжку дорожніх знаків на узбіччі автошляху «Т1801», що знаходиться за адресою: с. Кунин, Рівненської області. Сума збитку встановлюється.
02.04.2024, в проміжок часу з 18:55 год. по 19:20 год. в ході огляду речей, що проводився неподалік будинку 51, що за адресою: с. Кунин, вул. Травнева, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 , добровільно надав для огляду три дорожніх знаки, два з яких попереджувальні знаки - «напряму повороту ( направо/наліво)», та один заборонний знак - «кінець обмеження швидкості», про що власноруч була написана заява. В ході даного огляду дорожніх знаків, їх було вилучено та опечатано скотчом НПУ та до яких було прикріплені паперові бирки за допомогою білої нитки.
У судове засідання слідчий не з'явилася, проте надала заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження № 12025181130000118 від 02.04.2025, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на: три дорожніх знаки, два з яких попереджувальні знаки - «напряму повороту ( направо/наліво)», та один заборонний знак - «кінець обмеження швидкості», із забороною користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліціїОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_7