єдиний унікальний номер справи 546/45/25
номер провадження 2/546/186/25
03 квітня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/45/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21.01.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 08.05.2024-100001642 від 08.05.2024 у розмірі 19220,00 грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 08.05.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 08.05.2024-100001642. Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі - 8000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 08.05.2024, строком на 70 днів. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 20.01.2025, утворилась заборгованість у розмірі 19220,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000,00 грн, по процентам в розмірі 7020,00 грн, комісія 1200,00 грн та неустойка 4000,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 21.01.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 22.01.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідачки та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 29.01.2025.
Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено відкрите судове засідання на 08:00 год 03.03.2025.
У судові засідання призначені на 03.03.2025 та 03.04.2025 представник ТОВ «Споживчий центр» не з'явився, до позовної заяви додано клопотання, у якому позивач просив розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 2 - 5).
Відповідачка у судове засідання призначене на 03.03.2025 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу реєстрації, судову повістку на 03.03.2025 отримала особисто 07.02.2025 (а.с 33).
У зв'язку з неявкою сторін, суд розгляд справи відклав на 03.04.2025. Відповідачці надіслано судову повістку на 03.04.2025 шляхом направлення SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» та доставлено ОСОБА_1 03.03.2025 (а.с. 38).
Виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 03.04.2025, здійснено шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судова влада України (а.с. 37).
У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася, хоча копію позовної заяви з додатками отримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.
З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Романенко