Справа № 545/3738/24
Провадження № 1-в/545/170/25
03.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про скасування арешту майна та повернення грошових коштів, -
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про скасування арешту майна та повернення грошових коштів.
В обґрунтування клопотання зазначав, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 01.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 03.12.2024.
Під час проведення досудового розслідування 10.07.2024 співробітники УКР ГУНП в Полтавській області проводили оперативну закупку у ОСОБА_3 вогнепальної зброї - автомата АК-12, для проведення оперативних заходів було використано грошові кошти ГУНП в Полтавській області в розмірі 60000 грн, які 10.07.2024 були вилучені в ході обшуку ОСОБА_3
22.07.2024 грошові кошти у сумі 60000 грн у кримінальному провадженні №12024170000000528 від 09.07.2024, визнані речовими доказами, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2024 накладено арешт на грошові кошти у сумі 60000 грн, які зберігаються в СУ ГУНП в Полтавській області.
Посилаючись на вищенаведене, просив скасувати арешт грошових коштів у сумі 60000 грн, накладений 22.07.2024 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, та зобов'язати Слідче управління ГУНП в Полтавській області повернути власнику - Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області через Управління карного розшуку ГУНП в Полтавській області вказані грошові кошти.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився.
У судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування всякого роду протиріч, що вникають під час виконання вироків.
Згідно ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, який ухвалив вирок, за п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також згідно ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз'яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, власник майна має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.
Як встановлено судом, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2024 накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2; НОМЕР_3 в якому міститься картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_4 та картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_5 та грошові кошти в кількості 60 шт. номіналом 1000 грн в загальній сумі 60000 гривень до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Грошові кошти в кількості 60 шт. номіналом 1000 грн в загальній сумі 60000 гривень належать ГУНП в Полтавській області та 10.07.2024 були використані співробітниками УКР ГУНП в Полтавській області для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 вогнепальної зброї - автомата АК-12, які в свою чергу були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_3 .
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 01.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 03.12.2024.
Отже, суд вважає, що при таких обставинах відпала необхідність в подальшому застосування такого заходу, як арешт вказаних коштів, тому наявні законні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт грошові кошти у сумі 60000 грн, накладений 22.07.2024 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави у кримінальному провадженні №545/3738/24.
Зобов'язати Слідче управління ГУНП в Полтавській області повернути власнику - Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області через Управління карного розшуку ГУНП в Полтавській області - грошові кошти в сумі 60000 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1