Дата документу 18.03.2025Справа № 554/14768/24
Провадження № 2/554/1730/2025
18 березня 2025 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Сініцина Е.М.,
за участю секретаря - Кувіти М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №7661639 від 07.02.2023 року, що укладений між відповідачем та ТОВ «Мілоан», право вимоги за яким відступлено позивачу за договором відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023 року, у розмірі 60 375,00 грн., з яких 15 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 43 875,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків та 1 500,00 - прострочена заборгованість за комісією, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 422,40 гривень.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з'явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення без учасників справи та фіксування судового процесу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 07.02.2023 року №7661639, за умовами якого кредитор зобов'язався видати кредит у сумі 15 000,00 грн., а позичальник повернути гроші з нарахованими відмотками, що підтверджується копіями кредитного договору №7661639 від 07.02.2023 року з додатками, довідкою про ідентифікацію, що свідчить про укладання кредитного договору сторонами в електронній формі.
ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу позику у розмірі, що встановлений договором, що підтверджується платіжним дорученням від 07.02.2023 року №93098643 стосовно перерахування коштів на суму 15 000,00 гривень та Випискою з особового рахунку.
Відповідач належним чином договірні зобов'язання не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 11.12.2024 року у розмірі 60 375,00 гривень, з яких 15 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 43 875,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків та 1 500,00 - прострочена заборгованість за комісією, що підтверджено Розрахунком за вказаним договором та Випискою з особового рахунку.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості..
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання - є його порушенням.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
26.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №99-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , згідно реєстру божників від 26.06.2023 року, що є додатком до вказаного договору, у розмірі 60 375,00 гривень.
Суд вважає, що до позивача перейшло право первісного кредитора у розмірі 60 375,00 гривень.
На підставі встановлених даних, суд дійшов висновку, що відповідач звернувся та ТОВ «Мілоан» 07.02.2023 року уклали кредитний договір №7661639, фінансова установа надала відповідачу кредит у розмірі передбаченому у договорі у повному обсязі, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти та взяв на себе зобов'язання повернути їх, але свої зобов'язання не виконав та допустив заборгованість станом на 11.12.2024 року за кредитним договором яка дорівнює 60 375,00 грн., з яких 15 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 43 875,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами та 1 500,00 - прострочена заборгованість за комісією, право вимоги за якою перейшло до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за Договором відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 за Кредитним Договором №7661639 від 07.02.2023 року - підлягають задоволенню.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.
Оскільки позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором №7661639 від 07.02.2023 рокуу загальному розмірі - 60 375,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 43 875,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків та 1 500,00 - прострочена заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код в ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя Е.М. Сініцин.