Справа № 948/215/25
Номер провадження 3/948/75/25
07.04.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в УПГГК,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 315739, складеного поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Вовком І.І., 09.03.2025 о 09:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у присутності падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку) фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним, чим завдав шкоди психічному здоров'ю доньки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, зазначив, що того дня у нього виникла сварка з дружиною ОСОБА_3 , але дитину він не зачіпав.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі у зв'язку з робочим днем та небажанням бачитися з ОСОБА_1 . Одночасно просить застосувати до ОСОБА_1 громадські роботи.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення до суду надано:
-протокол про адміністративне правопорушення, якими встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);
-рапорт чергового ВП № 3 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 09.03.2025 співмешканець матері ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство, б'є матір (а.с. 3);
-копію протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 09.03.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 4);
-копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, та письмових пояснень ОСОБА_3 , у яких вона просить органи поліції притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 09.03.2025 близько 09:00 год за місцем проживання вчинив домашнє насильство, а саме, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки (а.с. 5, 6);
-копію письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що сварився з дружиною, так як вона його провокувала та проклинала (а.с. 6);
-копію письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вона пояснила, що 09.03.2025 близько 09:00 год між її мамою ОСОБА_3 та вітчимом ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображав маму нецензурними словами, хапав за руки та намагався вдарити (а.с. 8);
-рапорт поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області І. Вовка від 09.03.2025 про здійснення реагування на повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що чоловік ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство (а.с. 9);
-повідомлення керівника органу досудового розслідування про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв'язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с. 10);
-заявку про отримання судової повістки в електронному форматі за допомогою СМС-повідомлення (а.с. 11).
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
За диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цієї статтею настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані поліцейським за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Натомість відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 висловлював погрози (образи, нецензурну лайку) фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_3 , що проживає разом з ним (а.с. 2).
Як видно з матеріалів справи, за цим фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591419 від 09.03.2025 (а.с. 4).
Ураховуючи положення ст. 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку, що оскільки автором протоколу не правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а тому обвинувачення є неконкретним, у свою чергу, суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі потрібно закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик