Справа № 536/1408/21
Провадження № 6/536/6/25
17 січня 2025 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Талдикіної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Стебельської Соломії Михайлівни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому документу виданого по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,
Заява обґрунтована зокрема тим, що у Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 69024547 , яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №536/1408/21, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області. Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження №69024547 відкрито, рішення суду не виконано.
28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC00018590997.
На підставі вищевикладеного, представник заявника просила суд ухвалити рішення, яким:
- замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 536/1408/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Згідно матеріалів справи представник заявника просила проводити розгляд заяви про заміну стягувача, за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 69024547 , яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №536/1408/21, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області. Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження №69024547 відкрито, рішення суду не виконано.
28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC00018590997, що підтверджується відповідними доказами.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд застосовує також правові висновки викладені у постановах ВС від 31.10.2018 у справі 2а-3494/11 та у постанові від 27.08.2020 року по справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір можлива на будь - якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення яке набрало законної сили, незалежно від того чи виданий виконавчий лист та чи пред'явлений до примусового виконання.
Згідно вищевикладеного, суд доходить висновку, що заявник є правонаступником первісного кредитора по даній справі, в розумінні ст. 512, 514 ЦК України, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 258-261, 433, 442, 512, 514 ЦК України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Стебельської Соломії Михайлівни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому документу виданого по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 536/1408/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. О. Колотієвський