07.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/187/25
Провадження № 2/533/152/25
07 квітня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ухвали суду від 10.03.2025 справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28.03.2025 до суду надійшов відзив та клопотання представника відповідача адвоката Наливайко В.С. про визнання поважними причини пропуску для подання відзиву та поновити строк для подання відзиву.
У поданому клопотанні представник відповідач посилається на те, що відповідач звернулася за правовою допомогою 26.03.2025, відповідач не мала змоги вчасно звернутися за правовою допомогою, оскільки 27.02.2025 народила доньку (а.с.47-50).
01.04.2025 від представника позивача Зіморой Д.М. в межах визначеного судом процесуального строку для подання відповіді на відзив надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.
На обґрунтування клопотання зазначено про необхідність витребування інформації від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки відповідач заперечує факт укладення кредитного договору та отримання нею коштів. Іншим шляхом отримати зазначену інформацію неможливо. (а.с.57-62, 64-88).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 87).
Відповідач в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила
Представник відповідача адвокат Наливайко В.С. в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Розгляд справи проводиться у відсутність сторін та представників, оскільки судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Щодо поновлення строку на подання відзиву.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно ч.4 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали суду від 10.03.2025 справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судом встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
11.03.2025 дана ухвала та копія позовної заяви з додатками була отримана під підпис відповідачем ОСОБА_1 .
Отже, останнім можливим днем подачі відзиву на позовну заяву є 26.03.2025.
Відзив на позовну заяву представником позивача поданий 27.03.2024 (а.с.47-50).
Відповідно до свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.02.2025 року укладено шлюб, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_4 , дружині - ОСОБА_4 (а.с.53).
Відповідно до свідоцтва про народження у відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.54).
Проаналізувавши вказані у клопотанні причини пропуску строку подання відзиву на позов, суд вважає їх поважними, а тому з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає за необхідне поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти даний відзив до розгляду.
Щодо клопотання про витребування доказів.
01.04.2025 від представника позивача ОСОБА_6 надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме:
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 20.01.2022;
- інформацію щодо належності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 20.01.2022 по 24.01.2022,з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.
На обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факт укладення кредитного договору та отримання нею коштів (а.с.57-62). Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.
Вказаний доказ (інформація) є необхідною для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволенню.
За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).
Оскільки позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі та неможливість позивачем самостійно надати вищевказану інформацію, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи судове засідання відкласти та відповідно до положень ст.84 ЦПК України витребувати зазначені представником відповідача докази.
На підставі наведеного, керуючись ст. 83, 84, 127, 247, 258-260 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача адвоката Наливайко Вікторії Станіславівни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Клопотання представника позивача Зіморой Дениса Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вулиця Грушевського, 1д, місто Київ, 01001) в строк 10 (десять) днів з часу отримання ухвали, направити на електронну адресу суду (inbox@kz.pl.court.gov.ua) наступну інформацію:
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 20.01.2022;
- інформацію щодо належності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 20.01.2022 по 24.01.2022,з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.
Роз'яснити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, які випробовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05.05.2025 о 09 годин 00 хвилин, зал судового засідання №1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. М. Оксенюк