Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7870/23
Провадження №2/552/96/25
28.03.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Євграфова Олександра Олександрівна,
відповідач - Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,
представник відповідача - Серебряний Всеволод Володимирович,
треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представник третіх осіб - адвокат Щербак Тетяна Олександрівна,
третя особа - Полтавська районна військова адміністрація Полтавської області,
представник третьої особи - Медведєва Тетяна Всеволодівна,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування про повернення дітей, відібраних за рішенням суду, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування про повернення дітей, відібраних за рішенням суду.
В позовній заяві посилалась на те, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Батьком дітей є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 19 липня 2022 року у справі №552/1870/22 відібрано у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення батьківських прав. Рішення набрало законної сили 09 лютого 2023 року.
Після відібрання дітей позивач одразу ж звернулась до служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради аби дізнатись, де перебувають її діти, та стосовно надання дозволу на їх відвідування.
Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 28 червня 2022 року №139 встановлено час для спілкування з її дітьми один раз на тиждень з урахуванням режиму дня та зайнятості малолітніх та патронатного вихователя за попередньою домовленістю із нею щодо уточнення часу відвідування за місцем проживання сім'ї.
Після відібрання діти були влаштовані до двох патронатних сімей. З 2023 року по даний час проживають у смт Нові Санжари.
З червня 2022 року позивач регулярно відвідує дітей у патронатних сім'ях, майже кожного тижня приїжджає до них. Привозить речі, солодощі, фрукти і подарунки на свята. Окрім того, щодня спілкується з ними телефоном, цікавиться їх життям, здоров'ям, поведінкою, навчанням, їхніми справами загалом.
Діти її дуже люблять та радіють її відвідинам та спілкуванню, сумують за нею та питають коли вона забере їх додому. Діти пишуть їй листи.
Також нею усунуто всі причини і виправлено всі недоліки у її поведінці, що послугували підставами для відібрання дітей. Вона фактично змінила спосіб життя.
З дня ухвалення судом рішення вона не притягувалась до адміністративної відповідальності.
Вона пройшла лікування від алкогольної залежності. На обліку з приводу вживання алкоголю не перебуває, оскільки взагалі більше не вживає алкогольні напої.
Вона працевлаштувалася.
Також нею створено гідні умови проживання для дітей за їх місцем проживання.
Позивач проживає у їхньому будинку по АДРЕСА_1 .
Вказаний будинок належав на праві власності її померлому чоловіку - ОСОБА_6 . Позивач та їх діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняли спадщину після нього.
У будинку вона зробила капітальний ремонт задля того, аби він був придатним для проживання дітей.
Дітям підготовлені окремі кімнати, придатні для проживання. У кімнатах є окремі ліжка, шафи для одягу, робочі місця - столи та стільці, комоди, полиці для книжок, одяг, іграшки, техніка для навчання та відпочинку (ноутбук, планшет) для кожної дитини окремо. Окрім того, наявні продукти харчування, приготовлена їжа, консервовані заготівлі продуктів у підвалі. В будинку чисто та прибрано, його санітарний стан задовільний.
Позивач щиро бажає повернути своїх дітей додому, оскільки дуже їх любить.
Тому просила суд повернути їй, ОСОБА_1 , її малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані без позбавлення батьківських прав відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 19 липня 2022 року у цивільній справі №552/1870/22.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с.69).
Відповідач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (т. 1 а.с. 77-79).
У відзиві зазначив, що для з'ясування думки малолітніх щодо повернення їх назад у родину матері ОСОБА_1 службою у справах дітей надіслано запит до служби у справах дітей Полтавської РВА, яка повідомила, що розпорядженням Полтавської районної військової адміністрації №75 від 24 лютого 2023 року «Про влаштування малолітніх дітей у прийомну сім'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » ОСОБА_4 2011 року народження, та ОСОБА_5 , 2014 року народження, були влаштовані в прийомну сім'ю ОСОБА_10 .
З часу влаштування до прийомної сім'ї ОСОБА_8 та ОСОБА_7 досить швидко адаптувалися, здружилися з прийомними батьками та зі старшими прийомними дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У них склалися добрі стосунки з батьками, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , такі з їх вихованцями, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Діти навчаються в Новосанжарському ліцеї, швидко адаптувались до нового шкільного колективу, мають багато друзів. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 навчаються також у Новосанжарській музичній школі. Хлопці беруть участь у музичних конкурсах, неодноразово нагороджувались грамотами та дипломами. Вони мають чудові творчі здібності, та можливість за сприяння прийомних батьків активно розвивати їх. ОСОБА_7 додатково займається образотворчим мистецтвом, має хороші успіхи. Прийомні батьки допомагають дітям у навчанні, і за останній час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 значно покращили свої успіхи.
Біологічна мати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 відвідує дітей за згоди прийомних батьків з періодичністю приблизно один раз на місяць.. З перших зустрічей вона почала обіцяти дітям, що поверне їх додому.
ОСОБА_8 не вірить обіцянкам матері та не бажає повертатися до неї. Він розповідав, як його били в рідній сім'ї, він про це добре пам'ятає та боїться повторення. Дитина дуже боїться, що мати знову почне вживати алкоголь і все повториться. ОСОБА_7 вагається щодо свого бажання повернутися до мами, йому хочеться і до мами, і хочеться залишитися у прийомній сім'ї.
ОСОБА_7 мотивує свою невизначеність тим, що мама лише давала обіцянки, але їх не виконувала.
Прийомні батьки також вважать передчасним повернення дітей до рідної матері.
Орган опіки та піклування вважає, що на теперішній час повернення малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у сім'ю матері не буде відповідати найкращим інтересам дітей.
Тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.
Не погодившись з доводами відповідача, викладеними у відзиві, позивач надала відповідь на відзив, у якій просила повернути їй дітей, які були відібрані на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 19 липня 2022 року (т. 1 а.с.164-170).
Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, у яких просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (т. 1 а.с. 207-208).
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали письмові пояснення щодо позову (т. 1 а.с.217-220, т. 2 а.с.11-14).
У письмових поясненнях зазначили, що малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передані в їх прийомну сім'ю 28 лютого 2023 року. Діти швидко здружилися як з ними, так і з старшими прийомними дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Діти невідкладно були влаштовані на навчання в Новосанжарський ліцей Новосанжарської селищної ради Полтавської області з 03 березня 2023 року. Позивач за час навчання дітей в даному учбовому закладі до школи не з'являлася і навчанням дітей не цікавилася.
Діти також навчаються в Новосанжарській дитячій школі мистецтв по класу скрипки, а ОСОБА_7 є учнем і класу образотворчого мистецтва. За період навчання дітей позивач не цікавилась їх навчанням, досягненнями, не забезпечувала їх навчальними інструментами та приладдям.
ОСОБА_1 взагалі не цікавилася своїми дітьми. І лише після смерті чоловіка та батька дітей, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона почала відвідувати дітей з періодичністю раз на місяць. Зазвичай привозила овочі, інколи фрукти, цукерки, булочки.
ОСОБА_4 не бажає повертатися до рідної мами, оскільки не вірить в те, що мама не буде вживати алкоголь і наркотичні засоби. Вона говорила, що не питиме,але після лікування знову запивала, не готувала їсти, не прала, не ходила до школи, взагалі ними не цікавилась.
ОСОБА_5 також бажає залишитись в прийомній сім'ї. Він радіє від того, що збулася його мрія грати на скрипці, і він сам домовився ходити грати на бандуру. Але хоче поїхати в Полтаву , побувати вдома. Переживає, що мама давала обіцянки, але їх не виконувала. Забрала планшет на ремонт і не повернула, в басейн м. Полтави не повезла, мотивуючи тим, що квитки дуже дорого.
Також просили врахувати суд, що за повідомленням патрульної поліції в Полтавській області від 13.12.2023 р. ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративно відповідальності протягом 2022 року, та періодично викликала працівників поліції за місцем проживання у 2023 році.
Постійного житла вона не має, а витяг про реєстрацію в спадковому реєстр №74152564 від 29.09.2023 не свідчить про набуття права власності на будь-яке майно спадкодавця.
ОСОБА_1 періодично проліковується від алкогольної залежності, про що свідчать надані нею довідки. Хоча при розгляді Київським районним судом м. Полтави справи про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, відповідач не надавала суду відомості, які існували на той момент, що вона проходила протиалкогольне лікування з 16.05.2022 по 18.05.2022 р. та відповідно 19.05.2022 знову проведено лікування в приватному кабінеті «Нарколог і Я». В подальшому теж неодноразово проходила лікування від алкогольної залежності. Вся ця інформація свідчить про нестійке бажання відповідача ставати на шлях виправлення.
ОСОБА_1 повідомляє, що з 29.01.2024 р. працює продавцем продовольчих товарів. В трудовому договорі №5/1 від 29.01.2024 р. зазначена заробітна плата 7100 грн, але фактичний розмір заробітної плати, яку вона отримує, не відомо. Вищезазначена сума не достатня для забезпечення дітей найнеобхіднішим одягом, шкільним приладдям та харчуванням.
Позивач має заборгованість зі сплати комунальних послуг за адресою проживання: АДРЕСА_1 , близько 75 000 грн.
Вона позбавлена батьківських прав відносно двох інших дітей, і не ініціює питання щодо поновлення батьківських прав.
Крім того, була засуджена вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.01.2011 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Тому вважають, що питання щодо повернення дітей до біологічної матері є передчасним та не відповідає найвищим інтересам дітей.
Тому просили відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с.129)
Також ухвалою суду від 16 листопада 2024 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Полтавську районну військову адміністрацію Полтавської області (м. Полтава, вул. Шевченка, 5) як орган опіки та піклування (т. 1 а.с. 131).
Ухвалою суду від 07 березня 2024 року задоволено клопотання третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження встановленого судом строку для подання письмових пояснень(т. 1 а.с. 161)
Ухвалою суду від 25 червня 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника Євграфової О.О., клопотання представника відповідача ОСОБА_17 та представника третіх осіб Щербак Т.О. про залучення до матеріалів справи письмових доказів (т. 2 а.с.113-114).
Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника Євграфової О.О. про виклик та допит свідків.
Також вирішено опитати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні за участю психолога Комунальної установи «Новосанжарський центр соціальних служб» Новосанжарської селищної ради.
Клопотання позивача та її представника про витребування доказів залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника Євграфової О.О. про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_20 .
Також вирішено малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитати в судовому засіданні за участю психолога Комунальної установи «Новосанжарський центр соціальних служб» Новосанжарської селищної ради (т. 2 а.с. 176).
Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Євграфової О.О., про залучення Полтавської районної військової адміністрації до участі у справі в якості співвідповідача (т. 3 а.с. 27).
Ухвалою суду від 21 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи (т. 3 а.с.54).
Також заклопотанням сторін та третіх осіб до матеріалів справи було долучено письмові докази.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Євграфова О.О. позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відповідача виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування Шкаревська І.А., Серебряний В.В. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували. Вважають, що повернення позивачу дітей, відібраних за рішенням суду без позбавлення батьківських прав, не відповідає найвищим інтересам дітей.
Третя особа ОСОБА_2 та її представник Щербак Т.О., яка також представляє інтереси третьої особи ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти позову заперечили. В задоволенні позовних вимог просили відмовити з підстав, викладених у їх письмових в поясненнях.
Представник третьої особи Полтавської РВА Полтавської області Медведєва Т.В. проти позову також заперечила. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.
Суд, заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 16 липня 2021 року Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_22 (т. 1 а.с. 12).
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 вересня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_22 (т. 1 а.с. 13).
В подальшому ОСОБА_22 змінила прізвище на ОСОБА_22 .
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року в цивільній справі №552/1870/22, яке набрало законної сили 09 лютого 2023 року, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрано малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення батьківських прав (т. 1 а.с. 15-20).
Вказаним судовим рішенням також встановлено, що має місце свідоме ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а заходи впливу не дали жодних позитивних результатів.
Тому, приймаючи до уваги інтереси малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, необхідно відібрати у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення батьківських прав.
Суд також взяв до уваги, що відповідач ОСОБА_24 є особою, яка раніше була позбавлена батьківських прав щодо дітей ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Зазначена обставина свідчить про те, що відповідач, хоча раніше і позбавлялася батьківських прав, але не зробила відповідних висновків та продовжує ухилятися від батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей.
Окрім того, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_6 є особами, які неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності, в тому числі і за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КпАП України, покарання залишаються невиконаними.
Зазначені обставини свідчать про те, що незважаючи на вжиття заходи впливу, відповідачі своєї поведінки не змінюють, батьківські обов'язки не виконують (т. 1 а.с. 15-20).
Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 17 лютого 2023 року №42 малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (т. 1 а.с. 116).
Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 17 лютого 2023 року №43 малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (т. 1 а.с. 117).
Розпорядженням Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області від 24 лютого 2023 року №75 «Про влаштування малолітніх дітей в прийомну сім'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », з 27 лютого 2023 року влаштовано малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прийомну сім'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 115).
Судом також встановлено, що прийомною сім'єю створено всі необхідні умови для проживання та виховання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дітям створено необхідні умови для навчання, занять, розвитку їх здібностей.
З 03 березня 2023 року, тобто невідкладно після передання дітей в прийомну сім'ю, вони влаштовані на навчання в Новосанжарський ліцей Новосанжарської селищної ради Полтавської області.
Зазначена обставина підтверджується довідкою від 12 лютого 2024 року №01-24/50, виданою навчальним закладом (т. 1 а.с. 221).
З 01 вересня 2023 року ОСОБА_27 та ОСОБА_28 навчаються в Новосанжарській дитячій школі мистецтв по класу скрипки, а ОСОБА_28 також є учнем і класу образотворчого мистецтва.
Вказана обставина підтверджується листом Новосанжарської дитячої школи мистецтв від 09 лютого 2024 року №01-28/24 (т. 1а.с. 224).
Довідками Новосанжарської дитячої школи мистецтв від 02 жовтня 2024 року №01-28/30 та №01-28/31 підтверджується, що ОСОБА_27 навчається в Новосанжарській школі мистецтв по класу скрипки (наказ №09-у від 01.09.2023) та по класу акордеона (наказ №08-у від 02.09.2024). ОСОБА_28 навчається в Новосанжарській школі мистецтв по класу скрипки та образотворчого мистецтва (наказ №09-у від 01.09.2023) та по класу бандури (наказ №08-у від 02.09.2024) (т. 2 а.с. 170, 171).
Також судом встановлено, що батько ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 14).
Мати дітей - ОСОБА_1 після відібрання дітей зробила необхідні висновки та вживає заходів до зміни свого життя та створення належних умов для проживання дітей та для їх виховання, повернення їх в сім'ю.
Як вбачається з рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року в цивільній справі №552/1870/22, під час роботи з даною сім'єю та в день негайного відібрання дітей службою в справах дітей було встановлено, що умови проживання вкрай незадовільні, в будинку брудно, антисанітарія, в кухні на столі залишки зіпсованих продуктів. Для дітей не створені умови для проживання, в кімнатах антисанітарія. Малолітні ОСОБА_27 та ОСОБА_28 були брудні, недоглянуті. Діти повідомили, що батьки зловживають алкогольними напоями, не готують їжу, хлопчики не пам'ятають коли востаннє їли приготовлену їжу та коли купались. Також діти повідомили, що батьки змушували їх купувати самогонку (т. 1 а.с. 15-20).
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем наведено лад в будинку, зроблено деякий ремонт, приготовано та облаштовано кімнати для дітей.
Вказану обставину підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 .
Також зазначена обставина підтверджується актом обстеження умов проживання від 25 жовтня 2023 року, складеним спеціалістами Служби у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (т. 1 а.с. 37).
Як підтверджується даним актом, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є двоповерховим, складається з 5 кімнат.
Умови проживання задовільні. В будинку тепло, прибрано, санітарний стан задовільний. Продукти харчування в наявності, приготована їжа. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: для дітей передбачені окремі кімнати, в яких є ліжка, письмові столи, шафи для одягу (т. 1 а.с. 37).
Згідно акту обстеження умов проживання від 24 червня 2024 року, складеним спеціалістами Служби у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, умови проживання задовільні. В будинку прибрано, наявні меблі, побутова техніка, продукти харчування. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: для дітей передбачені окремі кімнати, в яких наявні ліжка, письмові столи, комоди для одягу (т. 2 а.с. 104).
Як підтверджується актом, складеним 26 жовтня 2023 року гр. ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , будинок за адресою: АДРЕСА_1 приведено у належний стан… На другому поверсі є три кімнати. В одній із кімнат іде ремонт, дві окремі дитячі кімнати придатні для проживання. В кімнатах є окремі ліжка, шафи для одягу, комоди, одяг, іграшки, техніка та гаджети для відпочинку. Також в кімнатах є місця для навчання: столи, стільці, полиці для книжок, ноутбук. Також в наявності є заготовки продуктів харчування. ОСОБА_1 створено усі необхідні та комфортні умови для проживання дітей (т. 1 а.с. 38-42).
Належні умови проживання та належний санітарний стан будинку підтверджується долученими до матеріалів справи фотознімками приміщень будинку (т .1 а.с. 43 52).
В той же час, як підтверджується інформацією ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» від 24 жовтня 2024 року №119.4.3.1, станом на 01 жовтня 2024 року по АДРЕСА_1 заборгованість за послугу газопостачання складає 32339,26 грн (т. 2 а.с. 201).
Також судом вставлено, що ОСОБА_1 працевлаштувалась.
Як підтверджується її трудовою книжкою та копією трудового договору, з 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 працює в Приватному підприємстві «Оптіма Плюс» на роботу варника харчової сировини та продуктів (т. 1 а.с. 30-33).
За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно (т. 1 а.с. 34).
Як встановлено рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року в цивільній справі №552/1870/22, однією із підстав для відібрання дітей також став факт неодноразового виявлення батьків в стані сп'яніння, внаслідок якого вони не виконували свої батьківські обов'язки, більш того, посилали дітей за спиртними напоями.
Відповідно до довідки від 13 листопада 2023 року №5561, виданої Комунальним підприємством «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», ОСОБА_1 проходила протиалкогольне лікування з 16.05.2022 року по 18.05.2022 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни неускладнений». На обліку вона не перебуває (т. 1 а.с. 27).
Згідно інформації від 22 вересня 2023 року №4681, наданої Комунальним підприємством «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» на запит ОСОБА_1 від 20.09.2023 року, за наркологічною допомогою вона не зверталась (т. 1 а.с. 28).
Згідно довідки №F10.20184, виданої 19 травня 2022 року приватним кабінетом «Нарколог і Я», ОСОБА_1 отримала лікування, термін дії якого 12 місяців (т. 1 а.с. 29).
Згідно довідки №F10.20304, виданої 28 травня 2024 року приватним кабінетом «Нарколог і Я», ОСОБА_1 отримала лікування (т. 2 а.с. 72).
Але з наведених доказів не зрозуміло чи потребує ОСОБА_1 протиалкогольного лікування. Якщо так, чому не перебуває на обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради». З чим пов'язане періодичне звернення до приватного кабінету «Нарколог і Я» та проходження лікування - з поверненням позивача до вживання алкогольних напоїв чи з необхідністю підтримання тверезого життя.
Мати прагне до спілкування з дітьми та бажає повернути їх в сім'ю.
Вставлено, що рішенням виконавчого комітету районної у м.Полтаві ради від 28 червня 2022 року №139 «Про визначення участі матері ОСОБА_1 у вихованні малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_1 встановлено час для спілкування з малолітнім дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 один раз на тиждень з урахуванням режиму дня та зайнятості малолітніх та патронатного вихователя, протягом 2-3 годин у присутності патронатного вихователя ОСОБА_33 та за попередньою домовленістю із нею щодо уточнення часу відвідування, за місцем проживання сім'ї (т. 11 а.с. 21).
Після влаштування дітей в прийомну сім'ю ОСОБА_10 позивач зустрічалась з дітьми за погодженням з прийомними батьками з різною періодичністю.
Будь-які докази, які б свідчили про чинення прийомними батьками перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми та налагодженні нею контакту з дітьми, під час розгляду справи сторонами до матеріалів справи не додано.
Суд не розцінює як перешкоду матері у спілкуванні з дітьми повідомлення їм про позбавлення матері батьківських прав відносно її старших дітей або повідомлення їм про наявність у матері матеріальних проблем, боргів за комунальні послуги.
Судом в порядку ст.171 СК України заслухано думку дітей, малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які суду повідомили, що бажають залишитись в прийомній сім'ї ОСОБА_10 , і не хочуть повертатися до матері.
Діти розповідали про комфортні умови проживання, створені для них прийомною сім'єю, дружні, щирі відновити з членами сім'ї та іншими прийомними дітьми, спільне проведення дозвілля, свої успіхи у навчанні, творчості, свої плани на майбутнє, тощо.
Розповідали діти і про своє життя в рідній сім'ї до їх вилучення, незадовільні умови проживання, відсутність продуктів харчування, неналежне ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, зловживання ними алкогольними напоями.
Побоювання дітей, що вони знову можуть опинитись в таких умовах, недовіра до обіцянок матері, яка вже деяких обіцянок не дотримувалась, зазначено ними як причина, чому вони не бажають повертатись до матері.
ОСОБА_8 , крім того, повідомив, що він втече, якщо його повернуть до матері.
Таким чином судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не відновлено контакт з дітьми, які не мають впевненості в комфортному житті, у належних умовах проживання з матір'ю та належному ставленні матері до їх потреб та їх майбутнього.
При цьому за допомогою по відновленню довіри дітей позивач до прийомних батьків або до спеціалістів, зокрема психолога, який працює з дітьми, не зверталась.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона цікавилась у дітей їх навчанням, успіхами, здоров'ям.
Але, як підтверджується довідкою від 12 лютого 2024 року №01-24/50, виданою Новосанжарським ліцеєм Новосанжарської селищної ради Полтавської області, рідна мати ОСОБА_34 за час навчання дітей в учбовому закладі до школи не з'являлася і навчанням дітей не цікавилась (т. 1 а.с. 221).
Згідно інформації, наданої Новосанжарською дитячою школою мистецтв від 09 лютого 2024 року за №01-28/04, ОСОБА_1 не брала участі в навчальному процесі дітей, у заходах школи, не відвідувала батьківські збори, не цікавилася навчанням, досягненнями дітей та не забезпечувала їх навчальними інструментами та приладдям (т. 1 а.с. 224).
За медичною допомогою з дітьми також зверталися до закладів охорони здоров'я прийомні батьки (т. 1 а.с. 240-246).
Як повідомила в судовому засіданні ОСОБА_2 , позивач у неї не цікавилась станом здоров'я дітей, їх потребами.
Тобто участь матері у вихованні дітей обмежувалась лише періодичним спілкуванням з дітьми, що не є достатнім та не свідчить про належне виконання нею батьківських обов'язків.
Судовим наказом від 04 березня 2024 року у справі №552/1363/24 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітніх синів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 04 березня 2024 року (т. 2 а.с. 7).
Як підтверджується довідкою-розрахунком, складеним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зі сплати аліментів від 12 червня 2024 року за вих. №77764, станом на 01 червня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно судового наказу №552/1363/24 становить 14541,00 грн. (т. 2 а.с. 107).
Згідно довідки-розрахунку зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 01 вересня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно судового наказу №552/1363/24 становить 12874,00 грн. (т. 2 а.с. 152).
Банківськими квитанціями від 17 вересня 2024 року та від 13 вересня 2024 року підтверджується, що заборгованість за аліментами в загальному розмірі 12874,00 грн ОСОБА_1 погашено (т. 2 а.с. 153).
Проте, під час розгляду справи позивач визнала, що знову має заборгованість за аліментами.
Відповідно до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Як вбачається з наявних у справі доказів, позивачем вжито заходів до виправлення способу життя після відібрання дітей.
В той же час долученими доказами не підтверджується належне виконання позивачем батьківських обов'язків та створення належних умов проживання для дітей, а також що ці зміни є сталими, і через нетривалий час для дітей не будуть створені неналежні умови проживання та виховання.
Про це свідчить наявність заборгованості за комунальні послуги, що може призвести до відключення будинку від комунальних послуг.
Заборгованість за аліментами свідчить про неналежне виконання матір'ю батьківських обов'язків з утримання дітей.
З долучених до справи медичних документів з достовірністю не вбачається чи потребує позивач лікування від алкогольної залежності та чи пройшла вона необхідне лікування.
Із довідок про періодичне відвідування позивачем приватного кабінету «Нарколог і Я» вбачається лише, що їй у 2022 та 2024 році проведено лікування методом В/М імплантації препарату «Антінол» «Тетлонг 250». Чи завершено лікування, від якої хвороби проведено лікування, тощо, з цих довідок не вбачається.
Таким чином за відсутності відомостей щодо усунення в повному обсязі всіх причин, які призвели до вилучення дітей з сім'ї,, а також що такі зміни є сталими та довготривалими, позовні вимоги щодо повернення дітей є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.
Крім того, до встановлення у матері відповідного психологічного зв'язку з дітьми, відновлення їх довіри до матері та бажання повернутися до неї, повернення дітей в сім'ю не відповідатиме їх найвищим інтересам та може задати їм шкоди.
Також судом встановлено, що виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування є неналежним відповідачем у справі.
Як вже встановлено судом, діти влаштовані в прийомну сім'ю ОСОБА_10 відповідно до розпорядження Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області від 24 лютого 2023 року №75 «Про влаштування малолітніх дітей в прийомну сім'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » з 27 лютого 2023 року.
Тобто з цього часу діти проживають в Полтавському районі, а органом опіки та піклування за місцем проживання дітей є Полтавська районна військова адміністрації Полтавської області, яка за наявності до того правових підстав наділена повноваженнями щодо влаштування дітей або щодо їх повернення батькам.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради такими повноваженнями щодо малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час розгляду справи не володіє.
Згідно Положення про службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 12.02.2020 року №48, до основних завдань Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації віднесено, зокрема, реалізація на відповідній території державної політики з питань соціального захисту дітей і запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень; влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в сім'ї громадян України на усиновлення, під опіку, піклування, до дитячих будинків сімейного типу, прийомних сімей (т.2 а.с. 224-227).
Тому саме Полтавська районна військова адміністрація як орган опіки та піклування мала повноваження щодо відновлення права позивача в разі, якщо б воно було порушено.
Верховний Суд у Постанові від 20 грудня 2023 року у справі № 686/30591/21, провадження № 61-7360св23, роз'яснив наступне.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).
Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім'я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що сторонами у справі є позивач і відповідач, між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.
За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).
У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.
Близькі за змістом висновки сформульовані також у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17.
Представник позивача зверталась до суду з клопотанням про залучення Полтавської районної військової адміністрації до участі у справі в якості співвідповідача.
Але, оскільки таке клопотання було заявлено лише на стадії розгляду справи по суті, в задоволенні такого клопотання судом було відмовлено (т. 3 а.с. 27).
Таким чином, оскільки позивач з позовними вимогами до належного відповідача - Полтавської районної військової адміністрації у встановленому законом порядку не зверталась, Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради є неналежним відповідачем у справі, суд приходить до висновку, що в даній справі наявний неналежний склад відповідачів, що є ще однією підставою для відмови в задоволенні позову.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Згідно ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залучені судом на стороні відповідача та під час розгляду справи заперечували проти позовних вимог ОСОБА_1 .
Тому понесені ними судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають їм відшкодуванню за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування про повернення дітей, відібраних за рішенням суду, залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень нуль копійок) на відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень нуль копійок) на відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,
відповідач - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування, адреса: м.Полтава, вул. Решетилівська, 1/2, код ЄДРПОУ 05384703,
третя особа - ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків
третя особа - ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків
третя особа - Полтавська районна військова адміністрація Полтавської області, адреса: м.Полтава, вул. Шевченка, 5, код ЄДРПОУ 04057505.
Повне судове рішення виготовлено 04 квітня 2025 року.
Головуючий О.А.Самсонова