єдиний унікальний номер справи 531/605/25
номер провадження 3/531/234/25
04 квітня 2025 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.03.2025 близько 14 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав його образливими висловлюваннями та вигнав з будинку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №399351 від 09.03.2025, рапортом, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого, копією паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .
Дії правопорушника за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство стосовно малолітньої особи.
При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.173-2 ч. 2 КУпАП .
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 173 - 2, 221, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п'ятсот десять гривень нуль копійок) .
Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя М.С. Попов