Справа № 786/2171/17
Провадження 1-о/524/1/25
02.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська
установа виконання покарань № 9»)
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчук заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 від розгляду об'єднаніих заяв захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 115 ч.2 п.п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст. ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1,9, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі,-
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають об'єднані заяви захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 115 ч.2 п.п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст.ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1,9, ст.. 70 КК України до довічного позбавлення волі.
02.04.2025 року захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про відвід прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від розгляду справи № 786/2171/17 об'єднаних його заяв та заяви захисника ОСОБА_10 , що подана в його інтересах, про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року відносно нього за нововиявленими обставинами.
Заява про відвід мотивована тим, що на думку заявника керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники, які діють у межах своїх повноважень у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме Полтавської обласної прокуратури.
Також в заяві зазначено, що прокурор Полтавської області, заступник прокурора, відповідно до вищевказаних норм Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної прокуратури.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, що в ній наведені.
Засуджений ОСОБА_7 також підтримав заяву про відвід прокурорів та просив її задовольнити.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
7 березня 2025 року заступником керівника Полтавської обласної прокуратури прийнято постанову про зміну групи прокурорів у справі за заявою захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року.
Вказаною вище постановою покладено повноваження прокурорів під час судового розгляду провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року за нововиявленими обставинами, на групе прокурорів у складі:
-прокурорів відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
-прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На думку заявника, заступник керівника Полтавської обласної прокуратури не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної прокуратури.
Колегія суддів не погоджується з такими міркуваннями виходячи з наступного.
Так, у заяві мається посилання на ст. 37 КПК України ( від 13.04.2012 року) згідно з якою, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Кримінальна справа № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст. ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1,9 КК України скерована до суду 09.11.2004 року заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_13 , який затвердив обвинувальний висновок на підставі пункту 1 частини 1 ст. 229 КПК України (1960 року) та скерував до Апеляційного суду Полтавської області, як суду першої інстанції для розгляду по суті.
Отже досудове слідство та судовий розгляд кримінальної справи № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст. ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1, 9 КК України було проведено за правилами раніше діючого Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року).
Оскільки об'єднані заяви захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 115 ч.2 п.п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст.ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1,9, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі подані після набрання чинності нині діючим КПК України (2012 року), то ці заяви розглядаються судом за правилами діючого КПК України.
Поряд з цим, за правовими позиціями Верховного Суду, у зв'язку з прийняттям у 2012 році нової редакції КПК апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції (див. постанови від 24 липня 2019 року у справі № 1-1/02, провадження № 51-668км17; від 27 лютого 2019 року у справі № 791/130/17, провадження № 51-1852км18) апеляційний суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, у зв'язку зі зміною чинного законодавства не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами у порядку глави 34 КПК.
Також, згідно правової позиції Верховного Суду у справі № 708/1253/15-к (провадження № 51-3802км23) постанова Верховного Суду від 08.08.2028 року, під час розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами при визначенні наявності чи відсутності повноважень прокурора суд не може керуватися положеннями ч. 1 ст. 37 КПК, оскільки повноваження прокурора (групи прокурорів) визначених керівником відповідного органу прокуратури на досудовому розслідуванні закінчуються завершенням кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов'язки), його перший заступник та заступники, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов'язки), його перший заступник та заступник, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов'язки), його перший заступник та заступник мають право доповнити, змінити або відмовитись від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, заступниками керівників підрозділів чи прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
У судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.
Отже, зі змісту частини 4 ст. 36 КПК України вбачається, що заступник керівника обласної прокуратури є прокурором вищого рівня по відношенню до прокурора окружної прокуратури (абз. 2 ч. 4 ст. 36 КПК України).
Поряд з цим, згідно абзацу 4 частини 4 ст. 36 КПК України, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь ( але не зобов'язані) прокурори органу прокуратури вищого рівня.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КПК України надане визначення прокурору у кримінальному провадженні як особи, яка обіймає посаду, передбачену ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури це Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Згідно положень статті 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
Частиною 3 статті 17 Закону України «Про прокуратуру», встановлено, що прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Участь в судовому засіданні під час розгляду судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є однією з функцій прокуратури, а тому - колегія суддів не вбачає будь- яких порушень під час прийняття заступником керівника Полтавської обласної прокуратури постанови про зміну групи прокурорів від 07.03.2025 року до складу якої включено прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Тобто, ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, даний перелік підстав є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
Зважаючи на те, що в заяві про відвід прокурорів не зазначена жодна із передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при розгляді об'єднаних заяв захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 115 ч.2 п. п. 4,10, ст. 152 ч.4, ст.ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п.1,9, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_14
Суддя ОСОБА_15
Суддя ОСОБА_16