Справа № 359/11221/24
Провадження № 2/359/899/2025
Іменем України
25 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Динник Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області, третя особа : Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
07 березня 2025 року представником позивача адвокатом Динник О.В. подано клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати у Першої Бориспільської державної нотаріальної контори спадкову справу, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача адвоката Динник О.В. надійшла заява про розгляд клопотання витребування доказів у її відсутність. Від третьої особи надійшов лист, в якому просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.
Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Першої Бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.
Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Динник Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області, третя особа : Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Витребувати у Першої Бориспільської державної нотаріальної контори (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Франка, 7) належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.