Справа № 359/3821/25
Провадження № 1-кс/359/746/2025
Іменем України
02 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №12023111100002670 від 08 грудн6я 2023 року за ознаками кримінального право-порушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України про проведення обшуку, -
02 квітня 2025 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернувся із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023111100002670 від 08 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2023 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого Бориспільського РВ ГУ СБ України про виявлення можливого порушення законодавства України представниками релігійної громади на території Бориспільського району Київської області. Зокрема, після проведення державної реєстрації новоствореної релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української православної церкви (ЄДРПОУ 20627572) укладено Договір пожертви між керівником громади ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 про передачу їй у власність культових приміщень релігійної громади Свято-Михайлів-ської парафії Київської єпархії Української православної церкви. У подальшому, ОСОБА_5 передала релігійні споруди та прилеглі до неї будівлі БО «БФ Криниця добра» (ЄДРПОУ 45108958). Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. (ЄО 25055).
Відповідно указу №1023 від 25 липня 2007 року Митрополита Київського і всієї України Української православної церкви ОСОБА_6, ОСОБА_4 (архімандрит ОСОБА_4) призначений настоятелем Свято-Михайлівського храму с.Проців Бориспіль-ського району Київської області.
Згідно п. 1.1. Статуту релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Проців Бориспільського району Київської області, код ЄДРПОУ 20627572 (далі - парафія), парафія є первинним структурним підрозділом Української Православної Церкви (далі - УПЦ), який безпосередньо входить до складу Київської єпархії УПЦ.
Відповідно п. 1.4. Статуту, парафія здійснює свою діяльність при дотриманні чинного законодавства України, Статуту про управління УПЦ, Статуту управління Київської єпархії УПЦ, а також цього Статуту.
Відповідно п. 2.1. Статуту, вищим органом парафіяльного управління є Парафіяльні збори, які за посадою очолює настоятель парафії.
Відповідно п. 2.3. Статуту, Парафіяльні збори працюють на основі порядку денного, поданого настоятелем спільно з Парафіяльною радою. Роботою Парафіяльних зборів керує настоятель.
Парафіяльні збори обирають зі свого складу секретаря, відповідального за ведення протоколу засідання.
Згідно п. 2.4. Статуту, парафіяльні збори вважаються чинними за умови присутності на них не менше 2/3 від числа членів Парафіяльних зборів, рішення яких приймається простою більшістю голосів. При рівній кількості голосів голос головуючого є вирішальним.
Згідно п. 2.5. Статуту, протокол Парафіяльних зборів підписується настоятелем, секретарем та п'ятьма членами зборів, які обираються для цього.
Відповідно п. 2.6. Статуту, Парафіяльні збори відповідно до Статуту про управління УПЦ, крім іншого:
б) відповідають за збереження отриманого від держави та набутого в інший спосіб майна;
ж) у межах, які визначає цей Статут, Статут про управління УПЦ та Статут управління Київської єпархії УПЦ, визначають порядок володіння, користування та розпорядження майном парафії, що належить їй на правах власності або оренди;
Відповідно п. 2.7. Парафіяльна рада є виконавчим та розпорядчим органом Парафіяльний зборів і підзвітна настоятелю та Парафіяльним зборам.
Згідно п. 2.13. Статуту, парафію очолює настоятель, який призначається єпархіальним архієреєм для духовної опіки віруючих та керуванням причтом і парафією. У своїй діяльності настоятель підзвітний єпархіальному архієрею.
Відповідно п. 2.14. Статуту, до обов'язків настоятеля належить, крім іншого:
б) ведення списку членів Парафіяльних зборів;
д) турбота про виконання вказівок єпархіального архієрея;
ж) призупинення, за наявності достатніх підстав, виконання рішень Парафіяльних зборів та Парафіяльної ради;
з) нагляд за втіленням у життя рішень Парафіяльних зборів;
и) нагляд за роботою Парафіяльної ради, а при необхідності й участь у ній;
ї) ведення офіційного церковного листування;
л) представлення інтересів парафії перед органами державної влади.
З огляду на викладене, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, указу №1023 від 25 липня 2007 року, Статуту прийнятого на загальних зборах віруючих громадян 12.07.2011, ОСОБА_4 з 25 липня 2007 року постійно обіймав в релігійній громаді Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Проців Бориспільського району Київської області посаду настоятеля (Архімандрита Феогноста) пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою цієї юридичної особи.
Відповідно п. 3.5. Статуту, майно придбане або створене парафією за рахунок власних коштів, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями або передане державною, а також придбане на інших законних підставах, є власністю парафії.
Згідно п. 3.6. Статуту, парафія визначає виключне право розпорядження культовими будівлями та майном, що належить УПЦ на праві власності. Розпорядження іншими будівлями та спорудами, що належать парафії на правах власності або оренди, парафія може зі згоди єпархіального архієрея.
Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1993 від 02 серпня 2012 року, виданого на підставі рішення виконкому Процівської сільської ради Бориспіль-ського району №16 від 23 березня 2012 року, релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви є власником (форма власності приватна) наступних культовий приміщень розташованих по АДРЕСА_1:
- будівля церкви, А-1, загальна площа 228,1 кв. м.;
- будинок для обрядів, Ж-1, загальна площа 227,4 кв. м.;
- гараж, Б;
- сарай, В;
- сарай, Г;
- убиральня, Д;
- убиральня, Е;
- альтанка, З;
- колонка питна, К;
- колодязь, Л;
- яма вигрібна, М;
- яма вигрібна, Н;
- огорожа, N, N 1-8.
Так, в травні 2023 року, в невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.05.2023, на території Київської області та м. Києва у настоятеля парафії ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме культових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 , власником яких є парафія, на користь своєї рідної сестри ОСОБА_5 .
При цьому настоятель парафії ОСОБА_4 достовірно знав, що згідно п.п. 2.1. та 2.3. Статуту, вищим органом парафіяльного управління є Парафіяльні збори, які він очолює за своєю посадою та керує ними.
Також настоятель парафії ОСОБА_4 достовірно знав, що відповідно п. 2.5. Статуту, Парафіяльні збори відповідають за збереження набутого майна, та визначають порядок володіння, користування та розпорядження майном парафії, що належить їй на праві власності.
З метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, усвідомлюючи, що розтрату чужого майна - культових приміщень розташованих по АДРЕСА_1, можна вчинити лише шляхом зловживання своїм службовим становищем, в травні 2023 року ОСОБА_4 розробив злочинний план розтрати майна парафії на користь ОСОБА_5 .
Відповідно такого плану, ОСОБА_4 не ставлячи до відому більшість членів Парафіяльних зборів, повинен був підробити протокол парафіяльних зборів, в якому на порядок денний було буцім-то винесене питання щодо відчуження ОСОБА_5 культових приміщень релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви (парафії), шляхом укладення договору пожертви або договору дарування, і що за це рішення проголосували «За», усі присутні на зборах. В подальшому, такий протокол, який би підписали члени Парафіяльних зборів, більшості з яких не було відомо про поставлене в ньому питання щодо відчуження нерухомого майна парафії, планувалось використати для посвідчення відповідної цивільно-правової угоди у приватного нотаріуса.
Попередньо ОСОБА_4 отримав згоду своєї рідної сестри ОСОБА_5 виступити фізичною особою, яка б набула у власність вказані культові приміщення парафії.
Розробивши вказаний злочинний план, настоятель парафії ОСОБА_4 , знаходячись 22 травня 2023 року у невстановленому точно місці в с. Проців Бориспільського району Київської області, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як службова особа, яка відповідно п.п. 2.1., 2.3., 2.13 Статуту, очолює парафію та керує роботою Парафіяльних зборів, склав офіційний документ - Протокол №01/2023 Загальних зборів (Парафіяльних зборів) Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлів-ська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Проців Бориспіль-ського району Київської області» (ЄДРПОУ 20627572), до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що члени Парафіяльних зборів:
- ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_9 ,
- ОСОБА_10 ,
- ОСОБА_11 ,
- ОСОБА_12 ,
- ОСОБА_13 ,
- ОСОБА_14 ,
- ОСОБА_15 , проголосували по третьому питанню порядку денного «За» - одноголосно, щодо прийняття рішення про звернення та отримання благословення (згоди) щодо відчуження ОСОБА_5 культових приміщень релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви (парафії) в складі: будівлі церкви, А-1, загальна площа 228,1 кв. м.; будинку для обрядів, Ж-1, загальна площа 227,4 кв. м.; гаражу, Б; сараю, В; сараю, Г; убиральні, Д; убиральні, Е; альтанки, З; колонки питної, К; колодязя, Л; ями вигрібної, М; ями вигрібної, Н; огорожі, N, N 1-8, адреса: 08344, Київська область, Бориспільський район, село Проців, вул. Центральна (Пролетарська), будинок 11-А, які належать на праві власності Релігійній організації «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Проців Бориспільського району Київської області» (ЄДРПОУ 20627572) шляхом укладення договору пожертви або договору дарування та уповноваження настоятеля ОСОБА_4 направити відповідне звернення;
проголосували по четвертому питанню порядку денного «За» - одноголосно, щодо передачі (відчуження) ОСОБА_5 культових приміщень релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви (парафії) в складі: будівлі церкви, А-1, загальна площа 228,1 кв. м.; будинку для обрядів, Ж-1, загальна площа 227,4 кв. м.; гаражу, Б; сараю, В; сараю, Г; убиральні, Д; убиральні, Е; альтанки, З; колонки питної, К; колодязя, Л; ями вигрібної, М; ями вигрібної, Н; огорожі, N, N 1-8, адреса: 08344, Київська область, Бориспільський район, село Проців, вул. Центральна (Пролетарська), будинок 11-А, які належать на праві власності Релігійній організації «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Проців Бориспільського району Київської області» (ЄДРПОУ 20627572), шляхом укладення договору пожертви або договору дарування між Релігійною організацією та ОСОБА_5 .
В дійсності, члени Парафіяльних зборів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 під час розгляду третього та четвертого питань порядку денного присутні не були, та не приймали участі в голосуванні «За» відчуження вказаних культових приміщень ОСОБА_5 , про що достовірно було відомо настоятелю ОСОБА_4 .
В подальшому, настоятель ОСОБА_4 , в період з 22 травня 2023 року по 26 травня 2023 року, продовжуючи вчиняти дії спрямовані на розтрату чужого майна, особисто підписав Протокол №01/2023 від 22 травня 2023 року як голова Загальних зборів (Парафіяльних зборів), та особисто прибув з вказаним протоколом до місць знаходження або проживання членів Парафіяльних зборів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 яким надав на підпис вказаний протокол, умисно приховавши від останніх відомості про те, що в протоколі під пунктами 3, 4 зазначено позитивно проголосованим питання щодо відчуження культових приміщень парафії на користь рідної сестри настоятеля ОСОБА_5 .
Не будучи обізнаними про кримінально протиправні наміри настоятеля ОСОБА_4 щодо вчинення розтрати майна парафії - культових приміщень релігійної громади на користь ОСОБА_5 , члени Парафіяльних зборів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підписали протокол на останніх аркушах, в графах напроти своїх прізвищ, не ознайомлюючись при цьому з його змістом.
Одночасно з чим настоятель ОСОБА_4 надав Протокол №01/2023 від 22 травня 2023 року на підпис і іншим членам Парафіяльних зборів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які були присутні під час розгляду питання щодо відчуження культових приміщень парафії на користь рідної сестри настоятеля ОСОБА_5 та голосували «За» по питаннях під пунктами 3, 4.
Достовірно знаючи приписи п. 3.6. Статуту, відповідно якого розпорядження іншими будівлями та спорудами, що належать парафії на правах власності або оренди, парафія може зі згоди єпархіального архієрея, приписи підпункту х) п. 19 розділу VII Статуту про управління Української Православної Церкви від 27 травня 2022 року, відповідно якого Єпархіальний архієрей здійснюючи управління єпархією вирішує питання щодо права власності (володіння, користування, розпорядження) церковним майном у межах єпархії, настоятель ОСОБА_4 здійснюючі свої повноваження, передбачені підпунктами з), ї) п. 2.14. Статуту, згідно яких до обов'язків настоятеля належить нагляд за втіленням у життя рішень Парафіяльних зборів та ведення офіційного церковного листування, 22 травня 2023 року склав на направив прохання (лист) Митрополиту Бориспільському і Броварському, керуючому Бориспільською єпархією, Української Православної Церкви ОСОБА_20 (митрополиту ОСОБА_20), з проханням благословення (надання згоди) на безоплатну передачу ОСОБА_5 культових приміщень релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви (парафії) в складі: будівлі церкви, А-1, загальна площа 228,1 кв. м.; будинку для обрядів, Ж-1, загальна площа 227,4 кв. м.; гаражу, Б; сараю, В; сараю, Г; убиральні, Д; убиральні, Е; альтанки, З; колонки питної, К; колодязя, Л; ями вигрібної, М; ями вигрібної, Н; огорожі, N, N 1-8, адреса: АДРЕСА_2 , які належать релігійній громаді на праві власності, шляхом укладення договору пожертви або договору дарування.
До прохання (листа) настоятель ОСОБА_4 додав як додаток копію підробленого протоколу №01/2023 від 22 травня 2023 року Загальних зборів (Парафіяльних зборів), здійснивши тим самим видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Отримавши від настоятеля ОСОБА_4 вказане прохання, митрополит ОСОБА_20 в період з 22 по 26 травня 2023 року, не будучи обізнаним, що з проханням наданий підроблений протокол Загальних зборів (Парафіяльних зборів), діючи у відповідності до приписів п. 3.6. Статуту, надав настоятелю ОСОБА_4 письмове благословення (згоду) на відчуження ОСОБА_5 вказаних у проханні культових приміщень релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви, шляхом укладення договору пожертви.
В період з 22 по 26 травня 2023 року, не припиняючи вчинення кримінально протиправних дій щодо вчинення розтрати чужого майна шляхом зловживання службо-вою особою своїм службовим становищем, задля незаконного розпорядження вказаними культовими приміщеннями, настоятель ОСОБА_4 підшукав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , яка мала посвідчити договір пожертви, між ним, як Пожертвувачем та своєю рідною сестрою ОСОБА_5 , як Обдарованою.
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір спрямований на заволодіння чужим майном - культовими приміщеннями релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви, 26 травня 2023 року настоятель ОСОБА_4 разом з рідною сестрою ОСОБА_5 прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім інших документів, необхідних для посвідчення договору пожертви, настоятель ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу ОСОБА_21 оригінал підробленого протоколу №01/2023 від 22 травня 2023 року Загальних зборів (Парафіяльних зборів), здійснивши тим самим видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Цього ж числа, у приватного нотаріуса ОСОБА_21 , яка не була обізнана про кримінально протиправні наміри ОСОБА_4 , між Релігійною організацією «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Проців Бориспільського району Київської області» (ЄДРПОУ 20627572), в особі настоятеля ОСОБА_4 (Пожертвувач), та ОСОБА_5 (Обдарована), укладено договір пожертви: будівлі церкви, А-1, загальна площа 228,1 кв. м.; будинку для обрядів, Ж-1, загальна площа 227,4 кв. м.; гаражу, Б; сараю, В; сараю, Г; убиральні, Д; убиральні, Е; альтанки, З; колонки питної, К; колодязя, Л; ями вигрібної, М; ями вигрібної, Н; огорожі, N, N 1-8, адреса: АДРЕСА_2 , який зареєстрований в реєстрі за №372.
У наведений спосіб, настоятель ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, вчинив розтрату вказаних культових приміщень належних на праві власності парафії, на користь своєї рідної сестри ОСОБА_5 .
Внаслідок вчинення настоятелем ОСОБА_4 вказаної розтрати чужого майна, ОСОБА_5 відповідно до приписів ст. 377 ЦК України, одночасно незаконно набула право користування земельною ділянкою площею 0,5000 га з кадастровим номером 3220886001: 01:014:0077, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України, яка була надана в постійне користування церковній общині Свято-Михайлівського храму Української Православної Церкви в с. Проців Бориспільського району Київської області, на підставі рішення Процівської сільської ради від 05 вересня 1996 року та Державного акту на право постійного користування землею І-КВ №003854, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під №04/301.
26 травня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , яка не була обізнана про кримінально протиправні наміри ОСОБА_4 вчинити розтрату культових приміщень Релігійної організації, здійснено державну реєстрацію права власності на вказані культові приміщення відповідно договору пожертви від 26 травня 2023 року за №372 за власником ОСОБА_5 , під індексним номером 67766409.
Здійснюючи вказані дії спрямовані на розтрату чужого майна, настоятель ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в період з 22 по 26 травня 2023 року, вчинив розтрату чужого майна - культових приміщень Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Проців Бориспільського району Київської області» (ЄДРПОУ 20627572), на користь ОСОБА_5 , в особливо великих розмірах - на загальну суму 7226935 грн, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, під час вчинення розтрати чужого майна, ОСОБА_4 вчинив службове підроблення за наступних обставин.
Так, в травні 2023 року, в невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 травня 2023 року, на території Київської області та м. Києва у настоятеля парафії ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме культових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 , власником яких є парафія, на користь своєї рідної сестри ОСОБА_5 .
При цьому настоятель парафії ОСОБА_4 достовірно знав, що згідно п.п. 2.1. та 2.3. Статуту, вищим органом парафіяльного управління є Парафіяльні збори, які він очолює за своєю посадою та керує ними.
Також настоятель парафії ОСОБА_4 достовірно знав, що відповідно п. 2.5. Статуту, Парафіяльні збори відповідають за збереження набутого майна, та визначають порядок володіння, користування та розпорядження майном парафії, що належить їй на праві власності.
З метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, усвідомлюючи, що розтрату чужого майна - культових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 , можна вчинити лише шляхом зловживання своїм службовим становищем, в травні 2023 року ОСОБА_4 розробив злочинний план розтрати майна парафії на користь ОСОБА_5 .
Відповідно такого плану, ОСОБА_4 не ставлячи до відому більшість членів Парафіяльних зборів, повинен був підробити протокол парафіяльних зборів, в якому на порядок денний було буцім-то винесене питання щодо відчуження ОСОБА_5 культових приміщень релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви (парафії), шляхом укладення договору пожертви або договору дарування, і що за це рішення проголосували «За», усі присутні на зборах. В подальшому, такий протокол, який би підписали члени Парафіяльних зборів, більшості з яких не було відомо про поставлене в ньому питання щодо відчуження нерухомого майна парафії, планувалось використати для посвідчення відповідної цивільно-правової угоди у приватного нотаріуса.
Попередньо ОСОБА_4 отримав згоду своєї рідної сестри ОСОБА_5 виступити фізичною особою, яка б набула у власність вказані культові приміщення парафії.
В ході проведення досудового розслідування:
- Допитано свідка ОСОБА_13 від 02 серпня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року перебувала на роботі, ніяких документів за фактом передачі культових приміщень церкви не підписувала;
Допитано свідка ОСОБА_7 від 05 липня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року перебувала за місцем свого проживання до церкви не ходила, про передачу в приватну власність гр. ОСОБА_5 культових приміщень церкви нічого не знає;
Допитано свідка ОСОБА_14 від 03 липня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року на зборах в церкві не була, підпис свій впізнала, але вказати коли підписала додаток до протоколу вказати не змогла. Про те, що культові приміщення церкви перейшли у власність ОСОБА_5 та БФ Криниця добра, дізналася в Бориспіль-ському суді через відкриття судової справи за фактом визнання угоди не дійсною, підпис впізнає, коли підписала даний документ вказати не може;
Допитано свідка ОСОБА_11 від 03 липня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року була в церкві та підписувала документ за утворення благодійного фонду який буде допомагати людям, питання про відчуження ОСОБА_5 культових приміщень церкви не обговорювалося;
Допитано свідка ОСОБА_10 від 03 липня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року була за місцем свого проживання, не підписувала ніяких документів за фактом відчуження культових приміщень церкви на користь ОСОБА_5 , підпис впізнає, коли підписала даний документ вказати не може;
Допитано свідка ОСОБА_22 від 05 липня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року була в храмі, але не підписувала ніяких документів за фактом відчуження культових приміщень церкви на користь ОСОБА_5 , підпис впізнає, коли підписала даний документ вказати не може;
Допитано свідка ОСОБА_9 від 01 червня 2024 року, під час допиту вказав, що 22 травня 2023 року був присутній на зборах, на яких підписував протокол за відмову від ОСОБА_23 , в його присутності майнові питання про відчуження культових приміщень церкви не обговорювалися, вперше про це чує;
Допитано свідка ОСОБА_19 від 17 лютого 2024 року, під час допиту вказав, що 22 травня 2023 року був присутній на зборах, на яких підписував протокол, в його присутності майнові питання не обговорювалися;
Допитано свідка ОСОБА_24 від 17 лютого 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року була присутньою на зборах, на яких підписувала протокол, майнові питання на зборах не обговорювалися;
Оглянуто документи від 25 лютого 2025 року за участю свідка ОСОБА_14 , яка під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що підпис свій впізнає, не була присутньою на зборах 22 травня 2023 року, а в той час перебувала в м. Бровари, а також заявила, що питання про відчуження, дарування чи пожертву культових приміщень в її присутності не обговорювалося;
Оглянуто документи від 15 лютого 2025 року за участю свідка ОСОБА_10 , яка під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що підпис свій впізнає, не була присутньою на зборах 22 травня 2023 року, а в той час перебувала за місцем проживання, нічого не чула про відчуження, дарування чи пожертву церкви, документ підписала за проханням ОСОБА_4 ;
Оглянуто документи від 28 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_12 , яка під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що того дня під час зборів у церкві питання про відчуження культових приміщень на зборах не виносилося;
Оглянуто документи від 29 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_15 , яка під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що того дня під час зборів у церкві питання про відчуження культових приміщень на зборах не виносилося;
Оглянуто документи від 29 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_11 , яка під час огляду протоколу від 23 січня 2023 року заявила, що того дня під час зборів у церкві питання про відчуження культових приміщень на зборах не обговорювалося;
Оглянуто документи від 14 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_13 , яка під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що того дня під час зборів перебувала на роботі, а питання про відчуження культових приміщень в її присутності не обговорювалося;
Оглянуто документи від 21 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_13 , який під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що того дня під час зборів питання про відчуження культових приміщень в його присутності не обговорювалося;
Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 16 жовтня 2024 року за № СЕ-19/111-24/40916-ОБ;
Висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 03 грудня 2024 року за № СЕ-19/111-24/68892-ПЧ;
Також працівникам Бориспільського РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано доручення на встановлення свідків, очевидців та причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.
В ході оперативного супроводження по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР (Єдиного реєстру досудових розслідувань) Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за номером № 12023111100002670 від 08 грудня 2023 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, працівниками Бориспільського РВ ІНФОРМАЦІЯ_2, було здійснено ряд (слідчих - розшукових) заходів, під час проведення яких, було встановлено те, що у скоєнні даного кримінального правопорушення, ймовірно причетний громадянин - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Рахівського району, с. Богдан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 від 04 листопада 2019 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 27 липня 2018 року, користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .
ОСОБА_4 - настоятель Храму на честь святого ОСОБА_25 , колишній керівник Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української православної церкви (ЄДРПОУ 20627572, зареєстрована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Центральна, 114) створив протиправну схему з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: релігійною спорудою та прилеглими до неї будівлями (будівля церкви загальною площею 228,1 кв. м., будинок для обрядів, загальною площею 227,4 кв. м., гараж, два сарая, дві вбиральні, альтанка, питна колонка та колодязь). ОСОБА_4 - засновник «БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «КРИНИЦЯ ДОБРА» (код ЄДРПОУ 45108958), що є кінцевим провонабувачем майна Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української православної церкви.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником являється ОСОБА_26 , з метою відшукання, виявлення, та вилучення комп'ютерної техніки, принтерів, мобільних телефонів, чорнових записів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали даного клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 07 грудня 2023 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого Бориспільського РВ ГУ СБ України про виявлення можливого порушення законодавства України представниками релігійної громади на території Бориспільського району Київської області. Зокрема, після проведення державної реєстрації новоствореної релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української православної церкви (ЄДРПОУ 20627572) укладено Договір пожертви між керівником громади ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 про передачу їй у власність культових приміщень релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української православної церкви. У подальшому, ОСОБА_5 передала релігійні споруди та прилеглі до неї будівлі БО «БФ Криниця добра» (ЄДРПОУ 45108958). Дії кваліфіковано за ч.2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 12023111100002670.
Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З матеріалів клопотання встановлено, що в травні 2023 року, в невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 травня 2023 року, на території Київської області та м. Києва у настоятеля парафії ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме культових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 , власником яких є парафія, на користь своєї рідної сестри ОСОБА_5 .
При цьому настоятель парафії ОСОБА_4 достовірно знав, що згідно п.п. 2.1. та 2.3. Статуту, вищим органом парафіяльного управління є Парафіяльні збори, які він очолює за своєю посадою та керує ними.
Також настоятель парафії ОСОБА_4 достовірно знав, що відповідно п. 2.5. Статуту, Парафіяльні збори відповідають за збереження набутого майна, та визначають порядок володіння, користування та розпорядження майном парафії, що належить їй на праві власності.
З метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, усвідомлюючи, що розтрату чужого майна - культових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 , можна вчинити лише шляхом зловживання своїм службовим становищем, в травні 2023 року ОСОБА_4 розробив злочинний план розтрати майна парафії на користь ОСОБА_5 .
Відповідно такого плану, ОСОБА_4 не ставлячи до відому більшість членів Парафіяльних зборів, повинен був підробити протокол парафіяльних зборів, в якому на порядок денний було буцім-то винесене питання щодо відчуження ОСОБА_5 культових приміщень релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української Православної Церкви (парафії), шляхом укладення договору пожертви або договору дарування, і що за це рішення проголосували «За», усі присутні на зборах. В подальшому, такий протокол, який би підписали члени Парафіяльних зборів, більшості з яких не було відомо про поставлене в ньому питання щодо відчуження нерухомого майна парафії, планувалось використати для посвідчення відповідної цивільно-правової угоди у приватного нотаріуса.
Попередньо ОСОБА_4 отримав згоду своєї рідної сестри ОСОБА_5 виступити фізичною особою, яка б набула у власність вказані культові приміщення парафії.
В ході проведення досудового розслідування:
- Допитано свідка ОСОБА_13 від 02 серпня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року перебувала на роботі, ніяких документів за фактом передачі культових приміщень церкви не підписувала;
Допитано свідка ОСОБА_7 від 05 липня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року перебувала за місцем свого проживання до церкви не ходила, про передачу в приватну власність гр. ОСОБА_5 культових приміщень церкви нічого не знає;
Допитано свідка ОСОБА_14 від 03 липня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року на зборах в церкві не була, підпис свій впізнала, але вказати коли підписала додаток до протоколу вказати не змогла. Про те, що культові приміщення церкви перейшли у власність ОСОБА_5 та БФ Криниця добра, дізналася в Бориспіль-ському суді через відкриття судової справи за фактом визнання угоди не дійсною, підпис впізнає, коли підписала даний документ вказати не може;
Допитано свідка ОСОБА_11 від 03 липня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року була в церкві та підписувала документ за утворення благодійного фонду який буде допомагати людям, питання про відчуження ОСОБА_5 культових приміщень церкви не обговорювалося;
Допитано свідка ОСОБА_10 від 03 липня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року була за місцем свого проживання, не підписувала ніяких документів за фактом відчуження культових приміщень церкви на користь ОСОБА_5 , підпис впізнає, коли підписала даний документ вказати не може;
Допитано свідка ОСОБА_22 від 05 липня 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року була в храмі, але не підписувала ніяких документів за фактом відчуження культових приміщень церкви на користь ОСОБА_5 , підпис впізнає, коли підписала даний документ вказати не може;
Допитано свідка ОСОБА_9 від 01 червня 2024 року, під час допиту вказав, що 22 травня 2023 року був присутній на зборах, на яких підписував протокол за відмову від ОСОБА_23 , в його присутності майнові питання про відчуження культових приміщень церкви не обговорювалися, вперше про це чує;
Допитано свідка ОСОБА_19 від 17 лютого 2024 року, під час допиту вказав, що 22 травня 2023 року був присутній на зборах, на яких підписував протокол, в його присутності майнові питання не обговорювалися;
Допитано свідка ОСОБА_24 від 17 лютого 2024 року, під час допиту вказала, що 22 травня 2023 року була присутньою на зборах, на яких підписувала протокол, майнові питання на зборах не обговорювалися;
Оглянуто документи від 25 лютого 2025 року за участю свідка ОСОБА_14 , яка під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що підпис свій впізнає, не була присутньою на зборах 22 травня 2023 року, а в той час перебувала в м. Бровари, а також заявила, що питання про відчуження, дарування чи пожертву культових приміщень в її присутності не обговорювалося;
Оглянуто документи від 15 лютого 2025 року за участю свідка ОСОБА_10 , яка під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що підпис свій впізнає, не була присутньою на зборах 22 травня 2023 року, а в той час перебувала за місцем проживання, нічого не чула про відчуження, дарування чи пожертву церкви, документ підписала за проханням ОСОБА_4 ;
Оглянуто документи від 28 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_12 , яка під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що того дня під час зборів у церкві питання про відчуження культових приміщень на зборах не виносилося;
Оглянуто документи від 29 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_15 , яка під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що того дня під час зборів у церкві питання про відчуження культових приміщень на зборах не виносилося;
Оглянуто документи від 29 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_11 , яка під час огляду протоколу від 23 січня 2023 року заявила, що того дня під час зборів у церкві питання про відчуження культових приміщень на зборах не обговорювалося;
Оглянуто документи від 14 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_13 , яка під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що того дня під час зборів перебувала на роботі, а питання про відчуження культових приміщень в її присутності не обговорю-валося;
Оглянуто документи від 21 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_13 , який під час огляду протоколу від 22 травня 2023 року заявила, що того дня під час зборів питання про відчуження культових приміщень в його присутності не обговорювалося;
Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 16 жовтня 2024 року за № СЕ-19/111-24/40916-ОБ;
Висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 03 грудня 2024 року за № СЕ-19/111-24/68892-ПЧ;
Також працівникам Бориспільського РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 допитано в якості свідка ОСОБА_27 , який показав, що приблизно з червня 2024 року працює кур'єром в ТОВ «Глово Юкрейн». Приблизно н початку 2025 року, точної дати не пам'ятає він здійснив доставку замовлення за адресою: АДРЕСА_5 . Приїхавши за вищевказаною адресою, зателефонував за допомогою омофону в кв. 18 вищезазначеного будинку, але ніхто не відповів та двері в під'їзд не відчинив. Після чого він зателефонував за номером телефону НОМЕР_5 , який був зазначений в замовленні. На телефонний дзвінок за вищезазначеним номером телефону відповів чоловік і повідомив, що він під'їжджає і буде через 15 хвилин. Зачекавши біля під'їзду до нього підійшов чоловік, представився ОСОБА_28 , повідомив, що він здійснював замовлення. Оскільки грошових коштів у нього при собі не було ОСОБА_28 запропонував піднятися до його місця проживання (кв. 18), де останній оплатив замовлення.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно № 419673888 від 26 березня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровано за ОСОБА_26 .
Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, допустимо надати групи слідчих слідчого відділу Бориспільського район-ного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 .
Зважаючи на встановлені судом обставини та зазначені правові норми, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №12023111100002670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2023 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №12023111100002670 від 08 грудня 2023 року за ознаками кримінального право-порушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_29 , старшому слідчому ОСОБА_30 , слідчому ОСОБА_31 , слідчому ОСОБА_32 , слідчому ОСОБА_33 ., слідчому ОСОБА_34 , старшому слідчому ОСОБА_35 , старшому слідчому ОСОБА_36 , старшому слідчому ОСОБА_37 , старшому слідчому ОСОБА_38 , старшому слідчому ОСОБА_39 , старшому слідчому ОСОБА_40 , слідчому ОСОБА_41 , старшому слідчому ОСОБА_42 , старшому слідчому ОСОБА_43 , слідчому ОСОБА_44 , що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на обшук квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником являється ОСОБА_26 , з метою відшукання, виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, принтерів, мобільних телефонів, чорнових записів а також інших речей які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, строком на один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1