Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3105/25
4-с/357/9/25
07.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Махненко Б. В.
розглянувши, без участі сторін, в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву представника заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрія Анатолійовича - адвоката Коваль Ростислава Олександровича про участь в судових засіданнях по цивільній справі № 357/3105/25 провадження 4-с/357/9/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-
В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з скаргою на дії (бездіяльність) приватних виконавців, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 11 березня 2025 року прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у справі на 20 березня 2025 року.
20 березня 2025 року розгляд справи, в зв'язку з неявкою учасників справи, було відкладено до 08 квітня 2025 року.
03 квітня 2025 року судом за вх. № 17901 отримано заяву представника заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрія Анатолійовича - адвоката Коваль Ростислава Олександровича, який діє на підставі ордеру, в якій останній просив судове засідання по цивільній справі № 357/3105/25 провадження № 4-с/357/9/25 провести судове засідання 08.04.2025 за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року N 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року N 196 (даліПорядок N 196), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у справі № 905/2371/21 дійшов висновку, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання 08 квітня 2025 року та всі наступні судові засідання у цивільній справі № 357/3105/25 провадження 4-с/357/9/25 проводити за участі представника заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 - адвоката Коваль Ростислава Олександровича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрія Анатолійовича - адвоката Коваль Ростислава Олександровича про участь в судовому засіданні по цивільній справі № 357/3105/25 провадження 4-с/357/9/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.
Судове засідання 08.04.2025 по цивільній справі № 357/3105/25 провадження 4-с/357/9/25 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) приватних виконавців та всі наступні судові засідання проводити за участі представника заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрія Анатолійовича - адвоката Коваль Ростислава Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалу суду направити представнику заінтересованої особи.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяО. І. Орєхов