Справа № 282/423/25
Провадження № 3/282/200/25
07 квітня 2025 р.
селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 березня 2025 року о 08 год 45 хв на вул.Січових Стрільців в с.Старий Любар керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобілі був відсутній задній бампер, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху - технічний стан транспортного засобу та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
24 березня 2025 року о 08 год 45 хв на вул.Січових Стрільців в с.Старий Любар керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280083 від 24.03.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280075 від 24.03.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.126 КУпАП.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280075 від 24.03.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області відповідно до якого слід вважати вірним правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280083 від 24.03.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП; відеозаписами, які містяться на диску та приєднані до матеріалів справи.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника.
Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу як до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.
На підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, як до неповнолітнього, за цим законом у вигляді попередження.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Носач