Справа № 177/752/25
Провадження № 1-в/177/34/25
Іменем України
07.04.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Указане подання 28.03.2025 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Криворізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та обґрунтовано тим, що за період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Оскільки ОСОБА_3 обов'язки, покладені на нього судом виконував належним чином та іспитовий строк закінчився, останній підлягає звільненню від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити.
Представник органу пробації та засуджений правом участі в судовому засіданні не скористалися, повідомлені належним чином. Від органі пробації надійшла заява про розгляд подання за відсутності їх представника, подання підтримали та просили задовольнити.
Причини неявки засудженого суду не повідомлялися, заяви про відкладення судового розгляду з поважних причин від засудженого не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов'язки, систематично не вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов'язки, визначені ст. 76 КК України (а.с.3-6, а.о/с.2-3).
Вирок набрав законної сили 24.04.2024.
Згідно з розпорядженням суду від 25.04.2024 вирок надійшов до органу пробації. Відповідно до підписки від 18.06.2024 ОСОБА_3 поставлено на облік, роз'яснено про покладені на нього обов'язки, попереджено про наслідки їх невиконання (а.с.52, а.о/с.1, 18).
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ №1 філії «Центр пробації» від 18.06.2024, ОСОБА_3 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.о/с.20).
Як засвідчує листок реєстрації, засуджений з'являвся на реєстрацію у визначений день, неявок не допускав (а.с.7, а.о/с.21).
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 слідує, що він упродовж іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався (а.с.8, 9-10, а.о/с.47-48).
Із урахуванням положень ст. 165 КВК України, установлений судом іспитовий строк закінчився 25.03.2025.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк сплинув, останній підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1