Справа № 161/2213/25
Номер провадження: 3/161/1140/25
місто Луцьк 03 квітня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223886 від 18.01.2025, вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2025 о 07 год. 10 хв. в с. Гірка Полонка по вул. Луцька, 8 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не переконався, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду не розпочав обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок, дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п. 2.3.б, 10.1, 14.2.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З аналізу даної норми вбачається, що для даного складу адміністративного правопорушення обов'язковим є встановлення причинно-наслідкового зв'язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2025, ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п.п. 2.3 б, 12.1, 14.2 б ПДР України при ДТП, яка мала місце 18.01.2025 о 07 год. 10 хв. в с. Гірка Полонка по вул. Луцька, 8 за участю автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
У вказаній постанові встановлено, що на відео з відеореєстратора, яке надане ОСОБА_1 , видно, що ОСОБА_2 покажчик повороту під час здійснення маневру не вмикав, не оцінив дорожньої обстановки та не врахував, що у транспортного засобу, який рухався попереду, загорілися задні ліхтарі «Стоп-сигнал», та останній має намір здійснювати маневр.
Із досліджених судом доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223886 від 18.01.2025, схеми місця ДТП від 18.01.2025, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.01.2025, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв'язок між порушенням ним ПДР та пошкодженням транспортних засобів.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта