Справа № 161/2896/25
Провадження № 2-а/161/78/25
24 березня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку матеріали адміністративної справи № 161/2332/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в частині клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку встановленого судом на подання відзиву,
11 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 161/2332/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Надано відповідачу, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк до 24 лютого 2025 року для подання відзиву на позовну заяву.
04 березня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду відзив та клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом на подання відзиву. Просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений судом на подання відзиву.
Особи, які беруть участь в розгляді справи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду.
Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Судом при розгляді клопотання встановлено, і це вбачається із письмових матеріалів, доданих до клопотання, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник ЗСУ ОСОБА_2 в період з 17 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року перебувала на лікарняному.
Вищевказане беззаперечно свідчить про поважність причин пропущення представником ІНФОРМАЦІЯ_1 . процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та свідчить про зацікавленість відповідача в добросовісній реалізації процесуальних прав та обов'язків.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду надано достовірні, належні та допустимі докази, які свідчать про поважність причин пропущення представником ІНФОРМАЦІЯ_1 . процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та продовження пропущеного процесуального строку, встановленого судом.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку встановленого судом на подання відзиву - задовольнити повністю.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_2 пропущений процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву в адміністративній справі № 161/2332/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення судом.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко