Справа № 161/164/24
Провадження № 2/161/1223/25
01 квітня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/164/24 за позовною заявою адвоката Сорокопуда Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до НВФ «Корунд» у формі ТзОВ про стягнення коштів,
Адвокат Сорокопуд Микола Олександрович звернувся до судув інтересах ОСОБА_1 з позовом до НВФ «Корунд» у формі ТзОВ про стягнення коштів. 01 квітня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Однак, адвокат Сорокопуд Микола Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову, пред'явленого до НВФ «Корунд» у формі ТзОВ без розгляду.
А тому за таких обставин, підстави для повернення судового збору позивачу - відсутні.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Сорокопуда Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.
Позовну заяву адвоката Сорокопуда Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до НВФ «Корунд» у формі ТзОВ про стягнення коштів - залишити без розгляду.
В задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко