Справа № 159/8658/24
Провадження № 2-а/159/54/25
03 квітня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лесика В.О.,
з участю секретаря судового засідання Куптій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою судді від 30.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2025 року.
Ухвалою суду було витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_3 копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
На виконання вимог ухвали, до суду направлено протокол № 2265 та постанова № 2265 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 11 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Розгляд справи відкланеого на 11 год. 00 хв. 05.04.2025.
Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що звертаючись з позовною заявою до суду ОСОБА_1 просив поновити строк, як такий, що пропущений з поважних причин. На поважність причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 вказує ту обставину, що копію оскаржуваної постанови він отримав 17.12.2024 та 25.12.2024 звернувся в суд з даним позовом.
З такою позицією позивача суд не погодився, з огладу на те, що з копії протоколу № 2265 вбачається що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу від 12.11.2024, другий примірник протоколу отримав, що підтверджується його підписом та був повідомлений, що розгляд справи відбудеться о 14 год. 00 хв. 28.11.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто позивач знав що 28.11.2024 відносно нього буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, будь-яких заяв, клопотань не подав.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві, просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
На виконання вимог ухвали суду від 11.03.2025 представник позивача подала суду заяву про усунення недоліків з якої вбачається, що з трекінгу поштового відправлення 45001 0004411 8 з сайту ДП Укрпошта вбачається, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови від 28.11.2024 отримав саме 17.12.2024. Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач не надав.
Тобто, на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2025 позивач недоліки позовної заяви не усунув, доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду позивачем не подано.
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Вказане кореспондується також з нормами п. 7 ч. 1ст. 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172цьогоКодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
За вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строкза заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Часиною 3 ст. 123 КАС України визначено що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Оскільки у визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11 березня 2025 року, не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду та не заявив клопотання про поновлення цього строку, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:В. О. Лесик