Справа № 750/2781/25
Провадження № 1-кп/750/361/25
07 квітня 2025 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025270340000388 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-
26.01.2025, о 22 год. 28 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаною, про те, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля банкомату CACH0280, що за адресою: вул. Шевченко, буд. 32, м. Чернігів, який обслуговується АТ КБ «Приватбанк», без дозволу та відома ОСОБА_4 , використовуючи раніше добровільно надану потерпілою для придбання продуктів харчування банківську картку АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , держателем якої являється ОСОБА_4 , та будучи обізнаною про пін-код від неї, через вищевказаний банкомат, перевіривши баланс на картковому рахунку, встановила наявність грошових коштів в сумі 4200 гривень, після чого вивела у готівку грошові кошти в сумі 2000 грн. та витратила на власні потреби. Після чого банківську картку відкрито повернула потерпілій ОСОБА_4 з метою приховання своїх протиправних дій і підготовки до подальшої реалізації єдиного злочинного умислу з викрадення грошових коштів ОСОБА_4 .
В подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, ОСОБА_5 , 26.01.2025 о 23 год. 39 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля банкомату CACH0280, що за адресою: вул. Шевченко, буд. 32, м. Чернігів, який обслуговується АТ КБ «Приват Банк», усвідомлюючи, що ОСОБА_4 їй банківську картку не давала, без дозволу та відома останньої, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , держателем якої являється ОСОБА_4 , та будучи обізнаною про номер пін-коду від неї, через вищевказаний банкомат вивела у готівку грошові кошти в сумі 2000 грн. та витратила на власні потреби. Після чого банківську картку таємно повернула потерпілій ОСОБА_4 з метою приховання вчиненого злочину.
Загалом, своїми протиправними діями ОСОБА_5 таємно викрала з банківської картки, відкритої на ім'я ОСОБА_4 , грошові кошти на суму 4000 грн. 00 коп., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, 26.01.2025, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зі столу житлової кімнати взяла без дозволу ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_4 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_4 , з метою подальшого використання в корисливих цілях, таким чином ОСОБА_5 привласнила вказану банківську картку.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, особу обвинуваченої - її вік, освіту, сімейний стан, що вона офіційно не працює, стан її здоров'я відповідно до наявних даних, що раніше обвинувачена не притягалась до кримінальної відповідальності, притягалась до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд вважає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у межах санкції частин статей КК України, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення, та про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду;
- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1