Справа № 750/4630/25
Провадження № 1-кс/750/1410/25
04 квітня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025270000000033 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -
24.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , погоджене прокурором погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку місця фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:
- кавомолки чорного кольору марки «Delonghi» із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок, всередині;
- чоловічих речей зі слідами речовини білого кольору, а саме одягу, 1 пари взуття та пакету жовтого кольору с написом «Аврора мультимаркет», де містяться шапка чорного кольору та рукавиці бордового кольору;
- скляної півлітрової банки із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок, всередині;
- жорсткого диску сірого кольору, на якому виявлено залишки речовини білого кольору, схожої на порошок;
- зіп-пакету прозорого, із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок;
- мобільного телефону чорного кольору марки «ZTE», який належить ОСОБА_4 , зміст якого неможливо було перевірити на місці проведення обшуку через технічну несправність сенсорного процесору екрану, та на якому може міститися інформація, що має значення для досудового розслідування;
- рюкзака темно-зеленого кольору, з характерним запахом, схожим на запах бензину або іншої горючої речовини;
- бутилки з під води, з етикеткою синього кольору, пусту всередині, з характерним запахом, схожим на запах бензину або іншої горючої речовини;
- електронних вагів сірого кольору марки «Вітек», на яких містяться сліди речовини білого кольору, схожої на порошок, разом с коробкою від них, синього кольору с написами білого кольору;
- електронних вагів чорного кольору без відповідних написів та позначень, на яких містяться сліди речовини білого кольору, схожої на порошок.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 05 березня 2025 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотивів стійкої неприязні до органів ІНФОРМАЦІЯ_4 і їх посадових осіб у зв'язку з виконанням ними законних функцій у вигляді забезпечення проведення заходів із мобілізації, підтримки бойової готовності та боєздатності Збройних Сил України, підтримки їх спроможності здійснювати відсіч військовій агресії російської федерації, виник умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом вчинення підпалу майна вказаних органів військового управління.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України у особливий період, ОСОБА_4 не пізніше 05.03.2025, перебуваючи на території м. Чернігова, виготовив не менше п'яти саморобних запальних пристроїв типу «Коктейль Молотова», які планував використати в подальшому для підпалу адміністративних будівель ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого зафіксував отриманий результат шляхом здійснення відеозапису на власний мобільний телефон Samsung Galaxy M 32, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Далі, 07.03.2025 о 00 год 37 хв ОСОБА_4 прибув із заздалегідь підготовленими знаряддями (саморобними запальними пристроями типу «Коктейль Молотова») до місця розташування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, усвідомлюючи характер своїх суспільно небезпечних діянь та наслідки їх настання, підпалив не менш, ніж один із вказаних запальних пристроїв та жбурнув його через загородження ІНФОРМАЦІЯ_4 в напрямку даної будівлі.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 відбулося займання зовнішньої стіни будівлі та трави поряд з нею на площі приблизно 1 м2, яке не призвело до бажаних наслідків, на які розраховував ОСОБА_4 , у зв'язку із вчасним реагуванням та гасінням пожежі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, враховуючи факт усвідомлення ОСОБА_4 характеру своїх суспільно небезпечних діянь та наслідки їх настання, наявні ризики того, що особа може продовжити вчиняти протиправні дії, що можуть нести загрозу життю та здоров'ю військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також майна вказаної установи.
Відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України були внесені 07.03.2025 слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025270000000033 та розпочате досудове розслідування
02.04.2025 слідчим в порядку ч.3 ст. 233 КПК України був проведений обшук приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено кавомолку чорного кольору марки «Delonghi» із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок, всередині;чоловічі речі зі слідами речовини білого кольору, а саме одяг, 1 пару взуття та пакет жовтого кольору с написом «Аврора мультимаркет», де містяться шапка чорного кольору та рукавиці бордового кольору;скляну півлітрову банку із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок, всередині;жорсткий диск сірого кольору, на якому виявлено залишки речовини білого кольору, схожої на порошок;зіп-пакет прозорий, із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок;мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE», який належить ОСОБА_4 , зміст якого неможливо було перевірити на місці проведення обшуку через технічну несправність сенсорного процесору екрану, та на якому може міститися інформація, що має значення для досудового розслідування;рюкзак темно-зеленого кольору, з характерним запахом, схожим на запах бензину або іншої горючої речовини;бутилку з під води, з етикеткої синього кольору, пусту всередині, з характерним запахом, схожим на запах бензину або іншої горючої речовини;електронні ваги сірого кольору марки «Вітек», на яких містяться сліди речовини білого кольору, схожої на порошок, разом с коробкою від них, синього кольору с написами білого кольору;електронні ваги чорного кольору без відповідних написів та позначень, на яких містяться сліди речовини білого кольору, схожої на порошок.
Відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи необхідність проникнення до господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 та проведення в ньому обшуку до отримання ухвали слідчого судді, пов'язаний з врятуванням життя людей та майна.
За загальним правилом, встановленим у частині першій статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Метою проведення обшуку у відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати , - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч.5 ст. 234 КПК України).
Згідно ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов'язковому порядку фіксується за допомогою за допомогою аудіо-та відеозапису. При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 104 КПК України дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування вбачається, що в них наведені достатні підстави, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Проникнення до квартири АДРЕСА_3 , та подальший обшук цього приміщення без ухвали слідчого судді були продиктовані невідкладністю випадку та вимагали від слідчого негайно відреагувати на отриману оперативну інформацію, вжити заходів до розкриття та розслідування вказаних кримінальних правопорушень, забезпечити врятування життя людей та майна, оскільки існував реальний ризик повторення невдалої спроби підпалу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходилися військовослужбовці та військовозобов'язані, а відтак існувала дійсна загроза їх життю, а також такі дії слідчого викликані необхідністю пошуку речей та майна, які потенційно та прогнозовано для слідчого можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та убезпечення їх від знищення, схову або спотворення.
За наведених обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на обшук є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 233,234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку місця фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:
- кавомолки чорного кольору марки «Delonghi» із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок, всередині;
- чоловічих речей зі слідами речовини білого кольору, а саме одягу, 1 пари взуття та пакету жовтого кольору с написом «Аврора мультимаркет», де містяться шапка чорного кольору та рукавиці бордового кольору;
- скляної півлітрової банки із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок, всередині;
- жорсткого диску сірого кольору, на якому виявлено залишки речовини білого кольору, схожої на порошок;
- зіп-пакету прозорого, із залишками речовини білого кольору, схожої на порошок;
- мобільного телефону чорного кольору марки «ZTE», який належить ОСОБА_4 , зміст якого неможливо було перевірити на місці проведення обшуку через технічну несправність сенсорного процесору екрану, та на якому може міститися інформація, що має значення для досудового розслідування;
- рюкзака темно-зеленого кольору, з характерним запахом, схожим на запах бензину або іншої горючої речовини;
- бутилки з під води, з етикеткою синього кольору, пусту всередині, з характерним запахом, схожим на запах бензину або іншої горючої речовини;
- електронних вагів сірого кольору марки «Вітек», на яких містяться сліди речовини білого кольору, схожої на порошок, разом с коробкою від них, синього кольору с написами білого кольору;
- електронних вагів чорного кольору без відповідних написів та позначень, на яких містяться сліди речовини білого кольору, схожої на порошок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1