Справа № 766/21431/24
н/п 2/766/2344/25
26.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Суворовський ВДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 рок був виданий виконавчий лист по цивільній справі № 766/14618/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від всіх видів заробітку щомісячно, на період навчання, але не більш, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку, починаючи з 25.08.2021 року. На підставі виконавчого листа Суворовським ВДВС ВДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса було відкрито виконавче провадженнія №АСВП 68539001, та державним виконавцем накладено арешт на пенсійну картку позивача. 11.02.2022 року позивач звернувся із заявою до державного виконавця про припинення стягнення аліментів та скасування арешту у зв'язку із закінченням ОСОБА_3 навчання 19.01.2022 року. Проте, державним виконавцем не припинено стягнення алміентів. На підставі викладеного, просить припинти стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всхі видів заробітку щомісячно, на період навчання, за виконавчим листом Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/14618/21 у виконавчому провадження № АСВП 68539101 від 08.02.2022 року.
Ухвалою суду від 14.01.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог, підверджує факт закінчення навчання сина.
Представник третьої особи Суворовський ВДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку, починаючи з 25.08.2021 року.Рішення суду набрало законної сили.
Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 766/14618/21, на підставі якого державним виконавцем Суворовського ВДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито ВП №68539001, та стягуються аліменти з ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.
Згідно довідки Державного навчального закладу «Херсонське вище професійне комерційне училище» від 22.11.2024 року за № 567 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався на денному відділенні, на основі базової загальної середньої освіти, у Державному навчальному закладі «Херсонське вище професійне комерційне училище» за професією «Кухар, кондитер» гр. ККТ-37 в період з: 01.09.2018 року по 19.01.2022 року, наказ про відрахування № 03»В-УДЗ» від 19.01.2022 року та отримав диплом кваліфікованого робітника К»» № 002439 від 19.01.2022 року, присвоєна кваліфікація: кухар - 4 розряд, кондитер - 3 розряд.
Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ст. 199 СК України обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Також, відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, чи припинив повнолітній син навчання на час звернення позивачем із позовом до суду.
Судом встановлено, та даний факт підтверджено відповідачем по справі та довідкоюнавчального закладу про те, що повнолітній син сторін з 19.01.2022 року припинив навчання, на користь якого рішенням суду від 22.11.2021 року були стягнуті аліменти з позивача на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.
Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив навчання 19.01.2022 року та отримав диплом кваліфікованого робітника К22 № 002439 від 19.01.2022 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи доказами.
Тобто має місце зміна обставин, що впливають на стягнення аліментів з позивача на користь відповідача.
Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку, щомісячно, які були призначені рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року по цивільній справі № 14618/21.
Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду, тобто з 17.12.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 198,199 СК України, ст. ст.4, 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Суворовський ВДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів задовольнити.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за виконавчим листом на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року по цивільній справі № 766/14618/21, починаючи з 17.12.2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.І. Майдан