Справа № 585/606/25
Номер провадження 2/585/393/25
07 квітня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,
Справа № 585/606/25, провадження № 2/585/393/25
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна, яка діє на підставі довіреності від 14.08.2024.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позов мотивовано тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
1. 16.05.2018 кредитний договір № 1001037333901, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 30000 грн.;
2. 05.11.2018 кредитний договір № 1001162928201, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 19207.52 грн.;
3. 16.04.2019 кредитний договір № 1001292030901, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 47454.12 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала:
1) По кредитному договору від 16.05.2018 № 1001037333901 - 29136.73 (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять шість гривень 73 копійки) грн., з яких: 13681.72 грн. - заборгованість за кредитом; 6.38 грн. - заборгованість процентами; 15448.63 грн. - заборгованість за комісією;
2) По кредитному договору від 05.11.2018 № 1001162928201- 22488.23 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 23 копійки) грн., з яких: 10319.83 грн. - заборгованість за кредитом; 4.9 грн. - заборгованість процентами; 12163.5 грн. - заборгованість за комісією;
3) По кредитному договору від 16.04.2019 № 1001292030901- 65602.03 (шістдесят п'ять тисяч шістсот дві гривні 03 копійки) грн., з яких: 40154.09 грн. - заборгованість за кредитом; 22.12 грн. - заборгованість процентами; 25425.82 грн. - заборгованість за комісією;
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 117226,99 (Сто сімнадцять тисяч двісті двадцять шість грн. 99 коп.) гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Добровільно відповідач існуючий борг не сплачує, позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за укладеними кредитними договорами та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн.40 коп.
Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
У своїй позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.4).
06 червня 2024 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.42).
У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцем реєстрації, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою (а.с.48,49).
Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, про розгляд даної справи в суді відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.47).
Відзив на позовну заяву не надходив.
07 квітня 2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Інші процесуальні ді їпередбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
16.05.2018 ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ» подано Заяву № №1001037333901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій відповідач просить про надання йому кредиту у розмірі 30000 грн. на строк 24 місяці, заява містить Графік платежів, підпис представника банківської установи та ОСОБА_1 (а.с.7 зворот).
До заяви в додаток - Паспорт споживчого кредиту, підписаний позичальником (а.с.8).
Факт надання відповідачу кредиту у розмірі 30000 грн. підтверджується платіжною інструкцією від 16.05.2018 №TR.28634545.63388.8810 (а.с.20).
05.11.2018 між сторонами укладено кредитний договір № 1001162928201, предметом якого став кредит у розмірі 19207.52 грн. (а.с.8 зворот), до якого також долучений Паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 (а.с.9).
Факт надання відповідачу кредиту у розмірі 19207,52 грн. підтверджується платіжною інструкцією від 05.11.2018 №TR.31820370.56566.8810 (а.с.20 зворот).
16.04.2019 сторонами укладено кредитний договір № 1001292030901 щодо надання кредиту у розмірі 47454.12 грн. (а.с.6 зворот), разом з яким позичальником підписано Паспорт споживчого кредиту, який містить порядок повернення кредиту, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (а.с.7).
Факт надання відповідачу кредиту у розмірі 47454,12 грн. підтверджується платіжною інструкцією від 16.04.2019 №TR.34771969.89774.8810 (а.с.21).
До позову долучена роздрукована Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена Рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» Протокол №694 від 06.03.2018, яка містить загальні засади, загальні положення, права сторін, види послуг, які надає Банк, Умови надання кредитної картки та умови надання Овердрафту, умови обслуговування карткових рахунків та інше (а.с.12-17).
За вих. № КНО-44.2.2/722 від 02.12.2024 ОСОБА_1 направлена письмова вимога (повідомлення) з вимогою виконати у повному обсязі зобов'язання перед АТ «ПЦМБ», а саме погасити заборгованість у розмірі 117226,99 грн. протягом 30 днів з моменту отримання листа (а.с.17 зворот -18, 19).
Згідно долученого розрахунку заборгованості по кредитному договору від 16.05.2018 № 1001037333901 - 29136.73 (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять шість гривень 73 копійки) грн., з яких: 13681.72 грн. - заборгованість за кредитом; 6.38 грн. - заборгованість процентами; 15448.63 грн. - заборгованість за комісією (а.с.21-23).
За розрахунком по кредитному договору від 05.11.2018 № 1001162928201 заборгованість становить 22488.23 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 23 копійки) грн., з яких: 10319.83 грн. - заборгованість за кредитом; 4.9 грн. - заборгованість процентами; 12163.5 грн. - заборгованість за комісією (а.с.23 зворот-25).
Згідно розрахунку по кредитному договору від 16.04.2019 № 1001292030901 борг за цим договором і відповідача перед банком 65602.03 (шістдесят п'ять тисяч шістсот дві гривні 03 копійки) грн., з яких: 40154.09 грн. - заборгованість за кредитом; 22.12 грн. - заборгованість процентами; 25425.82 грн. - заборгованість за комісією (а.с.25 зворот - 27).
З долучених до матеріалів справи виписок по рахункам вбачається, що відповідач користувався наданими йому кредитними коштами (а.с.27 зворот-31).
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов'язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.
Норми права, застосовані судом:
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 статті 11Закону України «Про споживче кредитування» (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
1. 16.05.2018 кредитний договір № 1001037333901, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 30000 грн. (а.с.7 зворот-8, 20);
2. 05.11.2018 кредитний договір № 1001162928201, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 19207.52 грн. (а.с.8 зворот-9, 20 зворот);
3. 16.04.2019 кредитний договір № 1001292030901, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 47454.12 грн. (а.с.6 зворот-7, 21).
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунків, долучених до позову становить:
1) По кредитному договору від 16.05.2018 № 1001037333901 - 29136.73 (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять шість гривень 73 копійки) грн., з яких: 13681.72 грн. - заборгованість за кредитом; 6.38 грн. - заборгованість процентами; 15448.63 грн. - заборгованість за комісією;
2) По кредитному договору від 05.11.2018 № 1001162928201- 22488.23 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 23 копійки) грн., з яких: 10319.83 грн. - заборгованість за кредитом; 4.9 грн. - заборгованість процентами; 12163.5 грн. - заборгованість за комісією;
3) По кредитному договору від 16.04.2019 № 1001292030901- 65602.03 (шістдесят п'ять тисяч шістсот дві гривні 03 копійки) грн., з яких: 40154.09 грн. - заборгованість за кредитом; 22.12 грн. - заборгованість процентами; 25425.82 грн. - заборгованість за комісією;
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Правовий висновок про те, що зазначений пункт тотожного кредитного договору з АТ "ПУМБ" є нікчемним викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року в справі № 752/4008/20 (провадження № 61-11866св21).
Щодо посилань представника позивача на висновок Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2024 по справі №486/203/24, то суд не приймає це до уваги, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача, який добровільно умови укладених договорів не виконує, суми розміру заборгованості за кредитом та за процентами, а саме:
1) По кредитному договору від 16.05.2018 № 1001037333901 - 13681.72 грн. - заборгованість за кредитом та 6.38 грн. - заборгованість процентами;
2) По кредитному договору від 05.11.2018 № 1001162928201 - 10319.83 грн. - заборгованість за кредитом та 4.9 грн. - заборгованість процентами;
3) По кредитному договору від 16.04.2019 № 1001292030901- 40154.09 грн. - заборгованість за кредитом та 22.12 грн. - заборгованість процентами .
Всього на загальну суму 64189,04 грн.
В частині позовних вимог про стягнення з відповідача сум комісії необхідно відмовити.
Відповідно до приписів частин 1, 13 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1326,41 грн. ( 64189,04 х 2422,40 : 117226,99).
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.
Суд вирішив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070):
заборгованість по кредитному договору від 16.05.2018 № 1001037333901 у розмірі 13688 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн.. 10 коп., яка складається з 13681.72 грн. - заборгованості за кредитом; 6.38 грн. - заборгованості за процентами;
заборгованість по кредитному договору від 05.11.2018 № 1001162928201 у розмірі 10324 (десять тисяч триста двадцять чотири) грн. 73 коп., яка складається з 10319.83 грн. заборгованості за кредитом; 4.9 грн. - заборгованості за процентами;
заборгованість по кредитному договору від 16.04.2019 № 1001292030901 у розмірі 40176 (сорок тисяч сто сімдесят шість) грн. 21 коп., яка складається з 40154.09 грн. заборгованості за кредитом; 22.12 грн. - заборгованості за процентами .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) судовий збір у розмірі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн.. 41 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ел. пошта info@fuib.com, тел. 380442317199, адреса: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 14282829.
Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , адреса: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова