Справа № 523/1507/25
Номер провадження 3/523/1650/25
"28" березня 2025 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,
20.01.2025 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп'яніння в магазині «Обжора» за адресою: м.Одеса, вул.В.Нестеренко, буд.1-В, здійснив крадіжку товару на суму 600 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.
За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №614428 від 20.01.2025 року.
Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі шляхом оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №614428 від 20.01.2025 року рапортом від 20.01.2025 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2025 року, довідкою ПП «Екстра-Північ» щодо кількості та вартості викраденого майна від 20.01.2025 року, а також поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній не заперечував щодо обставин викладених у протоколі.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.М.Боков