Справа № 485/2491/24
Провадження № 2-др/485/2/25
04 квітня 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Снігурівка заяву представника позивача - адвоката Обуховської Регіни Володимирівни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
20 березня 2025 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, ЄДРПОУ 26622064, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою 178 910,13 грн., 5 000,00 грн. моральної шкоди, та 5 360,34 грн. судових витрат; позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без задоволення.
25 березня 2025 року представник позивача Обуховська Р.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України на користь позивача ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Від представника позивача - адвоката Обуховської Р.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Суд, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 485/2491/24 (провадження № 2/485/64/25), дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково; з Військової частини НОМЕР_1 стягнуто на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою 178 910,13 грн., 5 000,00 грн. моральної шкоди, та 5 360,34 грн. судових витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, позивачем про очікуваний розмір судових витрат у розмірі 20 000,00 грн було зазначено у позовній заяві.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Положеннями ст. 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") (Постанова ВС від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц).
Згідно з п. 1.1 Договору про надання правничної допомоги від 22 листопада 2024 року на умовах цього договору клієнт дає адвокату конкретні доручення на вчинення конкретних дій, складання процесуальних та інших документів з правом їх подачі та зобов'язується оплатити його послуги у вигляді гонорару, а адвокат зобов'язується надавати правову допомогу клієнту та зазначені в договорі юридичні послуги, у тому числі виступати захисником клієнта згідно із вимогами чинного законодавства України.
Згідно з 4.3 Розділу 4 вказаного договору розмір гонорару та порядок розрахунків є конфіденційною інформацією і зазначається у додатковій угоді, яка є частиною укладеного договору. Відомості про сплату гонорару також зазначаються у додатковій угоді.
Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п.7.1.).
Відповідно до акту про прийому-передачі виконаних робіт №2 від 24 березня 2025 року виконавець адвокат Обуховська Р.В. надала замовнику правничі послуги, а саме правовий аналіз документів - 1000,00 грн., розробка юридичного супроводу та обговорення правової позиції з клієнтом - 1500,00 грн., написання позовної заяви та позовної заяви в новій редакції - 7000,00 грн., складання процесуальних документів по справі (клопотання про залучення співвідповідача) - 500,00 грн., складання процесуальних документів по справі (відповідь на відзив МТСБУ) - 3500,00 грн., складання процесуальних документів по справі (відповідь на відзив ВЧ НОМЕР_3 ) - 3500,00 грн., представлення інтересів ОСОБА_1 в судових засіданнях - 3000,00 грн. Загальна віртість послуг становить 20 000,00 грн.
03 квітня 2025 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про долучення до справи копії Додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги від 22 листопада 2024 року, відповідно до якої розмір гонорару складає 20 000,00 грн. Проте вказана Додаткова угода від 22 листопада 2024 року надана суду після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України. При цьому у своєму клопотанні від 4 квітня 2025 року представник позивача не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску. У відповідності до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За такого суд залишає без розгляду Додаткову угоду від 22 листопада 2024 року як таку, що подана з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач не надав доказів того, що обсяг витрат на правничу допомогу, зазначених у акті прийому-передачі виконаних робіт №2 від 24 березня 2025 року та їх вартість, були обумовлені укладеним між ним та адвокатом Договором про надання правничної допомоги від 22 листопада 2024 року.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає недоведеним заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу, а тому відмовляє у їх стягненні у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача - адвоката Обуховської Регіни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі №485/2491/24 (провадження №2/485/64/25) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткове рішення.
Відмовити ОСОБА_1 у стягненні витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 04.04.2025.