Справа № 489/924/25
Провадження № 3/489/675/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова
іменем України
07 квітня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №607729 від 09.01.2025, вбачається що 09.01.2025 о 14:15 год ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_3 та продала два рази по 50 грам вартістю 6 грн за 50 грам без марок акцизного податку, у магазині-кафетерії громадянину ОСОБА_2 , чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з жовтня 2024 року працює продавцем у магазині по АДРЕСА_3 . Власника магазину не знає, спілкується лише з його дружиною, назвати яку відмовилась. Усі товари для продажу (у тому числі алкогольні) привозить дружина власника. Підтвердила факт продажу горілки на розлив 09.01.2025 особі, яку не знає, а також обставини фактичної перевірки. Розуміла, що алкогольні напої не мають марок акцизного податку і це протиправно. Алкогольні напої продає інколи, тоді магазин закриває.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; копію наказу від 03.01.2025 №11-П, копію направлень на перевірку від 08.01.2025, долучені фото, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , рапорти), суд дійшов таких висновків.
Частина перша ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Пунктом 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України передбачає, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
У судовому засіданні 07.04.2025 ОСОБА_1 підтвердила факт реалізації алкогольних напоїв на розлив два рази по 50 грам вартістю 6 грн за 50 грам без марок акцизного податку.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.
Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно з доданими до протоколу опису-оцінки знарядь лову та квитанції про отримання вилучених речей, у ОСОБА_5 вилучено сітку ліскову - 1 од., L=10м; h=1м; a=30мм, яка знаходиться на зберіганні на Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля. На час огляду сітки, водних біоресурсів виявлено не було.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно з доданими до протоколу серії ВАД №607729 від 09.01.2025 рапорту та квитанції про отримання вилучених речей №202, у ОСОБА_1 вилучено 1 пляшку об'ємом 2 літри з рідиною прозорого кольору та характерним запахом горілки, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Керуючись статтями 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001), з конфіскацією 1 пляшки об'ємом 2 літри з рідиною прозорого кольору та характерним запахом горілки, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №202).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001). порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.О. Рибіцька