Справа № 2”а”-1237-10
15 листопада 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що постановою, винесеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради, від 20.07.2010 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 357 грн., вважає винесену щодо нього постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просив суд змінити винесену щодо нього постанову в частині накладення адміністративного стягнення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Представник відповідача Ящук Т.І. в судовому засіданні не заперечила щодо позовних вимог.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою судді Ізяславського райсуду від 22.10.2010 року позивачу поновлено строк звернення до суду.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, який не утримував в належному стані закріплену територію, а саме складував на вулиці будматеріали (камінь), чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 року про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 357 гривень.
Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи та матеріалами в справі про адміністративне правопорушення, поясненнями позивача.
Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування постанови в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Однак на думку суду, при прийнятті рішення та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, не було враховано обставин, зазначених у статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення: а саме, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, враховуючи щире розкаяння позивача, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, а також похилий вік позивача, його майновий стан та потребу у постійному лікуванні, вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 14, 71, 86, 99, 100, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.ст.22, 33, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради, від 20.07.2010 року, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, змінити в частині накладення стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.П'єнта