Справа № 2-3488/10 р.
18 жовтня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Вербицькій М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи це тим, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1 та відповідної земельної ділянки. Відповідач являється власником квартири АДРЕСА_2 і користувачем суміжної земельної ділянки. На своїй присадибній ділянці ОСОБА_2 утримує 12 голів свиней. Хлів, в якому утримуються свині, знаходиться на відстані 7 м від будинку позивачки. Для утримання свиней відповідач влаштував загорожу з гноєм, яка розташована на відстані 10 м від будинку позивачки. Внаслідок утримання великої кількості свиней та облаштування загорожі з гноєм на невеликій відстані від будинку позивачки, створені неналежні умови для проживання позивачки, котра являється інвалідом І групи, та її сім'ї. З приводу створення неможливих умов проживання чоловік позивачки звертався до Ізяславської міської ради. По даному факту виконкомом Ізяславської міської ради була створена комісія та складено акт від 06 травня 2010 року, яким встановлено, що відстань між хлівом, в якому відповідач утримує свиней, та будинком позивачки - 7 м, а від загорожі з гноєм, розташованої на земельній ділянці, якою користується відповідач, та будинком позивачки - 12 м. Позивачка посилається, що хлів і загорожа з гноєм розміщені відповідачем з порушенням будівельних та санітарних норм і стандартів. ОСОБА_1 зазначає, що комісією міської ради ОСОБА_2 було запропоновано усунути виявлені порушення, однак відповідач цього не зробив.
Позивачка ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Представник третьої сторони на боці позивача без самостійних вимог - Ізяславської міської ради Ящук Т. І. - в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно ст. 103 Земельного Кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Відповідно до ст. 104 Земельного Кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.
Згідно ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.
Згідно вимог ст. 158 Земельного Кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками.
Власником земельної ділянки за адресою квартира АДРЕСА_1, являється ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями позивачки, державним актом на право приватної власності на землю.
Власником земельної ділянки за адресою квартира АДРЕСА_2, являється ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями позивачки, відповідача, державними актами на право власності на земельні ділянки.
ОСОБА_1 являється інвалідом І групи, що підтверджується довідкою МСЕК.
Згідно акту від 06 травня 2010 року комісії у складі керуючого справами виконкому Ізяславської міської ради, спеціаліста 1-ї категорії виконкому Ізяславської міської ради, лікаря -гігієніста було встановлено, що відстань від хліва, в якому ОСОБА_2 утримує 12 голів свиней, до будинку ОСОБА_1 складає 7 метрів, відстань від загорожі з гноєм, розташованої на земельній ділянці ОСОБА_2, до будинку ОСОБА_1 складає 10 метрів.
Відповідно до вимог п. 3.26 Державних будівельних норм України 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» у відповідності з санітарними вимогами майданчик для компосту, надвірні вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитися в глибині подвір'я не ближче 15 м від вікон жилих будинків, в тому числі і сусідніх садиб, хліви для утримання худоби і птиці - не ближче 12 м.
Відповідач ОСОБА_2 заперечує наявність порушень з його боку Державних будівельних норм України, однак в порушення вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України доказів своїх доводів суду не надав.
За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивачки були порушені і підлягають відновленню.
Керуючись ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 12, 81, 103, 104, 152, 158 ЗК України, ст. ст. 373, 386 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1996 року № 13 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 79, 81, 88, 207, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 292, 294, 296 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 перенести загорожу з гноєм на відстань 15 метрів від вікон будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 перенести сарай для утримання худоби і птиці на відстань 12 метрів від вікон будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя