Справа № 296/3396/25
2/296/1964/25
Іменем України
02 квітня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28.03.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (позивач) Ткаченко М. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: (1) за кредитним договором №77281298 від 17.10.2021; (2) за кредитним договором №3358958 від 10.10.2021.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 для розгляду справи №296/3396/25 визначено суддю Шалоту К.В.
Згідно із частиною першою статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднано у одному позові вимоги до відповідача про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов'язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами, заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов'язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених вимог є основною та не має похідного характеру від інших вимог, що свідчить про штучність об'єднання таких вимог в одному позові.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог.
Оскільки у поданій позовній заяві об'єднано позовні вимоги, кожна з яких є самостійною, не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна до одної, що свідчить про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає повернення позивачеві.
Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Костянтин ШАЛОТА