06.04.2025
Єдиний унікальний номер 389/769/25
провадження №1-кс/389/277/25
06 квітня 2025 року місто Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Талаківка Маріуполь Донецька область, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, утриманці відсутні, не працює, не зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , хворіє ВІЧ та гепатит не підтверджено, раніше судимого:
18.03.2003 Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;
15.08.2007 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;
24.12.2007 Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області, за ч.3 ст.186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
06.12.2011 Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі;
21.12.2025 Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 4 місяців арешту;
10.08.2016 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років обмеження волі;
13.09.2016 Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;
25.09.2019 Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, за ч.2 ст.186 КК, України до 4 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 , маючи наркотичну залежність та перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії і програмі зменшення шкоди, щотижнево отримував у комунальному некомерційному підприємстві «Знам'янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» (в подальшому КНП «Знам'янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка»), розташованому за адресою вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам'янка Кіровоградської області, пігулки «Метафін», в розрахунку 100 мг на одну добу, які містить наркотичний засіб метадон.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.01.2025, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконний збут наркотичної речовини, а саме пігулок «Метафін», у яких міститься наркотичний засіб метадон.
31.01.2025 приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 , отримавши в КНП «Знам'янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» за вищевказаних обставин пігулки «Метафін», які містять наркотичний засіб метадон, маючи умисел на незаконний збут наркотичної речовини та реалізуючи його, того ж дня, приблизно о 10.00 год. перебуваючи на Знам'янського міського Палацу культури, розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського,30, м.Знам'янка Кіровоградської області, незаконно збув ОСОБА_7 одну пігулку «Метафін», у якій, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/1699-НЗПРАП від 06.02.2025, міститься наркотичний засіб - метадон, маса якого становить 0,012 грама.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15.01.2025 СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000097, кваліфікація - ч.1 ст.307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, та реалізуючи його, 10.03.2025 отримав в КНП «Знам'янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», розташованому за адресою вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам'янка Кіровоградської області, пігулки «Метафін», які містить наркотичний засіб метадон, після чого, перебуваючи біля території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , того ж дня приблизно о 14.44 год. при проведенні співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно повторно збув ОСОБА_8 дві пігулки «Метафін», у яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/3376-НЗПРАП від 18.03.2025, міститься наркотичний засіб - метадон, загальна маса якого становить 0,047 грама.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.03.2025 СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000196, кваліфікація - ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, та реалізуючи його, 04.04.2025 отримав в КНП «Знам'янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», розташованому за адресою вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам'янка Кіровоградської області, пігулки «Метафін», які містить наркотичний засіб метадон, після чого, перебуваючи біля території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , того ж дня приблизно о 10.30 год. при проведенні співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно повторно збув ОСОБА_8 дві пігулки «Метафін», у яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/4574-НЗПРАП від 05.04.2025, міститься наркотичний засіб - метадон, загальна маса якого становить 0,044 грама.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.04.2025 СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000319, кваліфікація - ч.2 ст.307 КК України.
Матеріали вказаних кримінальних проваджень №12025121020000097 від 11.02.2025, №12025121020000196 від 10.03.2025 та №12025121020000319 від 04.04.2025 об'єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №12025121020000097.
04.04.2025 о 15.46 год. по вул.Панаріна, сел.Знам'янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано, 05.04.2025 останньому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав показання, відповідно до яких з початку 2024 року його знайомий ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 займається торгівлею наркотичного засобу метадону. З періодичністю один-два рази на тиждень він купує наркотичний засіб метадон у ОСОБА_5 . Процес купівлі відбувається наступним чином, спочатку ОСОБА_5 потрібно зателефонувати, після чого він повідомляє про зустріч в обумовленому місця та наручно продає вказані пігулки матадону. 31.01.2025 він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про намір придбати метадон, на що останній відповів що в нього є пігулки метадону та він зможе їх продати через 20 хвилин біля Знам'янського міського будинку культури. Зустрівшись у вказаному місці він передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150,00 грн, а ОСОБА_5 взамін надав йому одну пігулку метадону. В той же день він, перебуваючи біля магазину «Маркетопт», був зупинений працівниками поліції, які виявили частину придбаної ним пігулки метадону та в подальшому вилучили.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав показання, відповідно до яких 10.03.2025 працівниками поліції йому було вручено грошові кошти в сумі 200,00 грн для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_9 . Того ж дня, з вказаними отриманими грошовими коштами, після попередньої домовленості із ОСОБА_10 , він прийшов в обумовлене місце, а саме біля території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де, під час зустрічі з ОСОБА_10 , останній, отримавши грошові кошти в сумі 200,00 грн, особисто передав йому таблетки метадону, які він, в подальшому, видав працівникам поліції.
Допитаний повторно в якості свідка ОСОБА_8 надав показання, відповідно до яких 04.04.2025 працівниками поліції йому було вручено грошові кошти в сумі 200,00 грн для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_9 . Того ж дня, з вказаними отриманими грошовими коштами, після попередньої домовленості із ОСОБА_10 , він прийшов в обумовлене місце, а саме біля території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_10 , останній взамін на грошові кошти в сумі 200,00 грн, особисто передав дві таблетки метадону, які він, в подальшому, видав працівникам поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що протягом пів року разом з ним за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_9 , який перебуває на обліку наркозалежних осіб в Знам'янській лікарні та отримує таблетки метадону. Вказані таблетки метадону ОСОБА_10 збуває за грошові кошти іншим наркозалежним особам. Також ОСОБА_10 збуває інші наркотичні речовини в порошкоподібному вигляді. 04.04.2025 під час обшуку за місцем спільного проживання працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток зі листям канабісу, який напередодні обшуку приніс до помешкання та пропонував спільно вжити ОСОБА_12 .
Під час проведення обшку 04.04.2025 території домоволодіння з прилеглими спорудами за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку було виявлено та вилучено пакет із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору та, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , з його шкарпетки було вилучено прозорий зіп пакет із білою порошкоподібною речовиною, з кишені куртки грошові кошти в сумі 500,00 грн., з яких дві купюри номіналом по 100,00 грн, ЗГ842560 та УФ5069262, були використані під час проведення оперативної закупівлі, та сімнадцять пігулок «Метафін» в двох блістерах.
Висновком експерта № СЕ-19/112-25/1699-НЗПРАП від 06.02.2025, згідно якого пігулка, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 31.01.2025, містить наркотичний засіб - метадон, маса якого становить 0,012 г.
Висновком експерта № СЕ-19/112-25/3376-НЗПРАП від 18.03.2025, згідно якого дві пігулки, які ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 10.03.2025, містить наркотичний засіб - метадон, маса якого становить 0,047 г.
Висновком експерта № СЕ-19/112-25/4574-НЗПРАП від 05.04.2025, згідно якого дві пігулки, які ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 04.04.2025, містить наркотичний засіб - метадон, маса якого становить 0,044 г.
Матеріалами оперативних закупівель по епізодах збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів 10.03.2025 та 04.04.2025.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_5 вчинив щонайменше три епізоди збуту наркотичних засобів, які зафіксовані у встановленому законом порядку, крім того, збував наркотичні засоби та психотропні речовини іншим особам, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, з огляду на що вбачається, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин є єдиним джерелом існування ОСОБА_5 та свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності. ОСОБА_5 не працює, дітей на утриманні не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв'язків, а враховуючи те, що покарання за скоєні ОСОБА_5 злочини передбачено лише у виді реального позбавлення волі строком до 10 років, існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. Крім того, у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на свідків, у тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вказуючи на його обґрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вину не визнав.
Захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому ОСОБА_4 , перебуває об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000097 від 11.02.2025, за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
04.04.2025 о 17:25 годині, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, було затримано ОСОБА_5 ,05.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: показання допитаних у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протокол огляду місяця події від 31.01.2025, висновки експерта: №СЕ-19/112-25/1699-НЗПРАП від 06.02.2025, №СЕ-19/112-25/3376-НЗПРАП від 18.03.2025, №СЕ-19/112-25/4574-НЗПРАП від 05.04.2025, протокол вручення покупцю спецтехніки від 10.03.2025, протокол огляду грошових купюр від 10.03.2025, протокол оперативної закупки від 10.03.2025, протокол вручення покупцю спецтехніки від 04.04.2025, протокол огляду грошових купюр від 04.04.2025, протокол огляду покупця та вручення грошей від 04.04.2025, протокол оперативної закупки від 04.04.2025,протокол обшуку від 04.04.2025, довідка КПН «Знам'янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» №03/638 від 06.03.2025, свідчить про те, що вони об'єктивно зв'язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред'явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не одружений, зареєстрованого місця проживання не має, утриманців не має, не працює і не має законних джерел існування, відтак не має міцних соціальних зв'язків, при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які класифікуються як тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків даному у кримінальному провадженні, з одним з яких проживає за однією адресою, з метою зміни ними наданих показань; вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ст.307 КК України, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором доведено, що жоденіз більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, відтак слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.
При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою обчислювати з 17:25 години 04.04.2025 до 17:25 години 02.06.2025.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000097 від 11.02.2025, застава за ОСОБА_5 ;найменування суду, що виніс рішення.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , на строк два місяці з дня внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1