Справа № 503/2628/24
Провадження № 2-п/503/5/25
04 квітня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Юрія Михайловича про перегляд заочного рішення ухваленого 05 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду заявупро перегляд заочного рішення ухваленого 15.01.2025 року у цивільній справі за вище вказаним позовом.
При цьому, у змісті самої заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача - адвокатом Мартинюком Ю.М. також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована посиланням на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 з 13.10.2021 року є військовослужбовцем, який з 24.08.2022 року до 01.12.2024 року брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, а після отримання поранення 01.12.2024 року, тобто протягом всього часу перебування справи в провадженні суду до ухвалення в ній заочного рішення, проходить тривале лікування в різних закладах охорони здоров'я.
Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення суд встановив наступні обставини.
15.01.2025 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі № 503/2628/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було ухвалено заочне рішення (а.с.63-69) за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У зв'язку з чим копію заочного рішення не було вручене відповідачу у день його проголошення, а натомість надіслано рекомендованим поштовим відправленням № 0610226317344 (а.с.74-75) на поштову адресу, яка є його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 05.12.2024 року № 03-17/4178 (а.с.52), яке було повернуто поштою до суду неврученим із проставленням 04.02.2025 року у довідці про причини повернення (Ф.20) відмітки про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Згідно пункту 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У зв'язку з чим 04.02.2025 року є днем вручення відповідачу ОСОБА_1 заочного рішення ухваленого 15.01.2025 року у даній цивільній справі.
Водночас із цим, згідно листа відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Пантелеймона» Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об'єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» від 29.01.2025 року № 268, підтверджує те, що принаймні з 21.12.2024 року по 29.01.2025 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні №1 Центру хірургії та онкохірургії згаданого закладу.
Таким чином 24.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 фактично отримав копію заочного рішення під підпис безпосередньо в суді, що підтверджує відповідна його розписка наявна на зворотній стороні обкладинки справи № 503/2628/24.
01.04.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду заявупро перегляд заочного рішення поза межами процесуального строку, передбаченого на її подання як ч.2 ст. 284 ЦПК України так і ч.3 ст. 284 ЦПК України.
Висновки суду
- щодо клопотання про поновлення строку пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення:
Згідно ч.2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов'язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.
Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачу пропущеного нею строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024 та від 14.01.2025 року № 26/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX та від 15.01.2025 року № 4220-IX.
Відповідач ОСОБА_1 01.12.2024 року отримав поранення під час своєї участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, внаслідок чого з того часу щонайменше до 29.01.2025 року отримував лікування в різних закладах охорони здоров'я розташованих поза межами місця його зареєстрованого у встановленому законом порядку проживання.
Водночас суд відзначає, що фактично заочне рішення ухвалене судом 15.01.2025 року у цивільній справі № 503/2628/24 було отримановідповідачем ОСОБА_1 під підпис безпосередньо в суді 24.03.2025 року, у відповідності до положень ч.4 ст. 272 ЦПК України, що підтверджує відповідна його розписка наявна на зворотній стороні обкладинки справи № 503/2628/24.
В свою чергу заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача - адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду 01.04.2025 року, тобто протягом двадцяти днів з дня фактичного вручення відповідачу ОСОБА_1 копії заочного рішення суду.
У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У зв'язку з чим, у відповідності до положень ст. 127 ч.1, 284 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення все ж був пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин пов'язаних із неотриманням копії заочного рішення поштою за місцем свогозареєстрованого у встановленому законом порядку проживання внаслідок проходження лікування від поранення отриманого під час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
- щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення:
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (у дійсності в розмірі більшому ніж встановлено законом - 605,6 грн). В свою чергу, згідно положень пункту 1 ч.1 і ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не встановлено, як і підстав для її повернення.
Згідно ч.1-2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
У зв'язку з чим суд у відповідності до положень ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.
Керуючись ст. 127, 284-286, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Юрія Михайловича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Юрія Михайловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 14 квітня 2025 року о 09:45 год.
Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи, а позивачу у відповідності до вимог першого речення ч.1 ст. 286 ЦПК України невідкладно надіслати копію заяви відповідача про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.В. Вороненко