04 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/15607/24
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року по справі № 160/15607/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
03 квітня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , направлена через підсистему “Електронний суд» 02.04.2025.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 295 КАС України (в редакції на час постановлення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом пункту 2 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені) 19.08.2024.
Згідно довідки про доставку електронного листа оскаржуване рішення суду першої інстанції від 19.08.2024 було надіслане представнику позивача - адвокату Хомичу Івану Олександровичу через підсистему “Електронний суд» та доставлене до його електронного кабінету 13.02.2025 о 00:21 год.
За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, згідно приписів ч.6 ст.251 КАС України датою вручення судового рішення слід вважати 13.02.2025.
При цьому, у відповідності до приписів частини 7 статті 251 КАС України вважається, що в цю дату копія такого рішення суду вручена й позивачу.
25.02.2025 позивач, в інтересах якого діє представник Хомич І.О., засобами підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 25.02.2025, однак така була повернута ухвалою суду від 28.03.2025 з підстав неусунення її недоліків у встановлений судом строк.
02.04.2025 позивач, в інтересах якого діє представник Хомич І.О., засобами підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу повторно, однак вже з пропуском строків на апеляційне оскарження, що встановлені статті 295 КАС України.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 про повернення апеляційної скарги у касаційному порядку не скасована та є чинною, то до повторно поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов'язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає про дотримання ним строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 295 КАС України, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваного судового рішення представником позивача отримано за допомогою підсистеми «Електронний суд» лише 12.02.2025.
З приводу таких аргументів представника позивача суд зазначає, що дійсно вперше апеляційна скарга подана скаржником у межах встановленого частиною 2 статті 295 КАС України, оскільки оскаржуване судове рішення вручено позивачу 13.02.2025, а з апеляційною скаргою вперше останній звернувся 25.02.2025, тобто в межах тридцятиденного строку.
Однак, повторно апеляційна скарга подана скаржником вже 02.04.2025, тобто поза межами встановленого частиною 2 статті 295 КАС України (останнім днем якого є 17.03.2025), у зв'язку з чим наразі підстави для поновлення пропущеного строку на підставі положень наведеної норми права відсутні.
Суд також враховує приписи ч.3 ст.295 КАС України, за змістом якої строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Отже, пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Суд звертає увагу на те, що питання поновлення пропущеного процесуального строку вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, та наданих на їхнє підтвердження доказів.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов'язаний з об'єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Доведення поважності причин пропущення строку звернення до суду покладається на особу, яка звертається із апеляційною скаргою та заявою/клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, скаржнику слід зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про існування обставин об'єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасне подання позивачем апеляційної скарги у межах встановленого КАС України строку.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року по справі № 160/15607/24 - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили 04 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко