Справа № 3-3102/10
22 листопада 2010 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
Перевіркою встановлено, що 25.10.2010 року ОСОБА_1 в магазині «Троянда», що розташований за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Коцюбинського, 29, порушено порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та порушення порядку ведення ТМУ за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на ТМУ, чим порушено п. 1, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року, актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 25.10.2010 року, поясненнями порушниці.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави (р/р 31117106700012, МФО 852010, ЄДРПОУ 24103977 одержувач м. Нова Каховка, банк: ГУДКУ у Херсонської області).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання до 22.02.2011 року.
Суддя С.В. Пилипенко