про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 квітня 2025 року Справа №480/130/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання дій як перевищення повноважень та скасування рішення,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, 14, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100), у якій просив:
- скасувати рішення: №298 від 20.10.2021; №283 від 05.10.2022; №311 від 18.10.2023 міськвиконкому про поділення споживачів на категорії та привести до норм Законів України;
- визнати дії голови Шосткинського міськвиконкому, як перевищення повноважень, наданих законом України.
Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.
20.01.2025 позивач подав клопотання про приєднання документів з усуненими недоліками до позовної заяви по справі №480/130/25 та заяву про усунення недоліків. До вказаного клопотання та заяви позивач додав позовну заяву з усуненими недоліками згідно ухвали від 13.01.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши зміст поданої заяви, судом було встановлено, що вказана позовна заява містить нову позовну вимогу (яка не заявлялась позивачем у первинній редакції позовної заяви), а саме позивач просить привести рішення міськвиконкому № 317 від 18.10.2024 про поділення споживачів на категорії до вимог чинного законодавства України.
У зв'язку з викладеним, ухвалою суду від 27.01.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Також позивачу роз'яснено, що ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву у її первинній редакції було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:
- докази в підтвердження порушення прав позивача;
- докази наявності повноважень представляти інтереси жителів м. Шостка;
- пояснення та докази щодо чинності оскаржуваних нормативно-правових актів станом на день подання позовної заяви та в частині, що поширюється на позивача, оскільки оскаржувані рішення визначають тарифи для багатьох юридичних осіб (надавачів послуг) та їх отримувачів, а також зазначити хто саме (на підставі оскаржуваних рішень) на даний час особисто йому надає послуги з наданням відповідних доказів.
Копія даної ухвали була направлена позивачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 27.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
07.02.2025 позивач подав заяву, у якій просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.02.2025 заяву ОСОБА_1 про продовження строку залишення позовної заяви без руху задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія даної ухвали була направлена позивачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 12.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Однак, станом на 04.04.2025 позивачем, у встановлений судом строк, вимоги суду про усунення недоліків не були виконані, тому ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву в частині позовних вимог про скасування рішення: №298 від 20.10.2021; №283 від 05.10.2022; №311 від 18.10.2023 міськвиконкому про поділення споживачів на категорії та приведення до норм Законів України було повернути позивачу.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в іншій частині позовних вимог, суд зазначає, що позивач так і не надав жодного доказу та обґрунтування, що оскаржуване рішення №317 від 18.10.2024 порушує права, свободи та інтереси саме позивача.
Також на вимогу суду позивач не надав доказів того, що оскаржуваний нормативно - правовий акт №0317 від 18.10.2024 застосовується до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
Разом з тим, з метою дотримання прав позивача на звернення до суду, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній справі та з'ясувати вказані обставини, як першочергові у підготовчому засіданні.
Оскільки оскаржуване рішення є нормативно-правовим актом, тому до розгляду даної справи має застосовувати порядок розгляду, визначений ст.264 КАС України.
Так, особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування визначені у статті 264 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання..
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази по справі.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 171, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/130/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання дій як перевищення повноважень та скасування рішення в частині позовних вимоги про визнання дій голови Шосткинського міськвиконкому, як перевищення повноважень, наданих законом України; про приведення рішення міськвиконкому № 317 від 18.10.2024 про поділення споживачів на категорії до вимог чинного законодавства України.
2. Залучити до участі у справі № 480/130/25 у якості співвідповідача керівника Виконавчого комітету Шосткинської міської ради - ОСОБА_2 (41100, Сумська область, м. Шостка, бульвар Садовий, 14).
3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 30 квітня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.
5. Відповідно до п.4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про дату, час і місце розгляду адміністративної справи № 480/130/25 щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Витребувати у позивача:
- докази та обґрунтування, що оскаржуване рішення №317 від 18.10.2024 порушує права, свободи та інтереси саме позивача;
- пояснення з відповідними доказами щодо того, хто саме (на підставі оскаржуваного рішення) на даний час особисто надає послуги позивачу;
- докази та пояснення у підтвердження позовної вимоги про визнання дій голови Шосткинського міськвиконкому, як перевищення повноважень, наданих законом України.
Витребувані судом докази, а також докази направлення їх сторонам по справі, надати протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
11. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько