Ухвала від 23.11.2010 по справі 2-2284/10

Справа № 2-2284/10

УХВАЛА

23 листопада 2010 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Луч» про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до житлового кооперативу «Луч», посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка залишила після смерті заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не було, з чого б не складалося, в тому числі квартира АДРЕСА_1, вона заповідала позивачу. Проте на сьогоднішній день нотаріально оформити право власності на спадкове майно немає можливості, оскільки для цього необхідно надати в нотаріальну контору витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, але Каховське БТІ на запит нотаріуса не надає зазначений запит, мотивуючи свою відмову тим, що право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі реєстраційного посвідчення. Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме - квартиру № АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 09 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви поданої ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Луч» про визнання права власності.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачу його позову поданого до житлового кооперативу «Луч» про визнання права власності.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Луч» про визнання права власності повернути позивачеві до відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко

Попередній документ
12637792
Наступний документ
12637794
Інформація про рішення:
№ рішення: 12637793
№ справи: 2-2284/10
Дата рішення: 23.11.2010
Дата публікації: 07.12.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокаховський міський суд Херсонської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Розклад засідань:
06.02.2020 09:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
26.03.2020 16:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
26.05.2020 10:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
22.06.2020 13:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
07.07.2020 09:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
16.07.2020 09:30 Овруцький районний суд Житомирської області
25.08.2020 10:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
10.11.2020 10:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
16.10.2023 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
20.11.2024 10:20 Рівненський міський суд Рівненської області
18.12.2024 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
14.01.2025 09:15 Рівненський міський суд Рівненської області
06.02.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
05.03.2026 14:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
31.03.2026 14:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
22.04.2026 12:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ГОРДІЙЧУК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СВІТЛИЦЬКА В М
ШРАМКО Р Т
суддя-доповідач:
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ГОРДІЙЧУК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СВІТЛИЦЬКА В М
ШРАМКО Р Т
відповідач:
Бунчуков Віктор Юрійович
журналіст газети "Рівненська газета" Ірина Нечипорук
журналіст газети "Волинь" Олександр Джигирей
журналіст газети "Волинь" Юрій Славутич
журналіст газети "Рівне вечірнє" Влад Ісаєв
журналіст газети Павло Шамшин
редакція газети "Волинь"
редакція газети "Рівненська газета"
редакція газети Рівне вечірнє
ТзОВ "Телерадіокомпанія "Рівне-1"
Удовиченко Алла Анатоліївна
Шанська Галина Адамівна
позивач:
Берташ Василь Михайлович
ПАТ "Імексбанк"
ПАТ "Універсал Банк"
Шанський ОЛег Юрійович
боржник:
Бунчукова Наталія Іванівна
заінтересована особа:
Андрущенко Олександр Миколайович
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Подільський Відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
заявник:
Андрущенко Олена Олександрівна
Берташ Мирослав Васильович
Леонтьєва Ірина Іванівна
ПАТ "Універсал Банк"
ТОВ "ФК "Профіт Капітал"
представник заінтересованої особи:
Худоба Ганна Михайлівна
представник заявника:
Кравцов Віктор Юрійович
Ткаченко Світлана Василівна
скаржник на дії органів двс:
Свірідов Сергій Євгенович
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"