Ухвала від 04.04.2025 по справі 520/18385/24

УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/18385/24

адміністративне провадження №К/990/5488/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехком» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі №520/18385/24.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/18385/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 19 379 (дев'ятнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн 20 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 28 січня 2025 року №253.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС

Попередній документ
126377699
Наступний документ
126377701
Інформація про рішення:
№ рішення: 126377700
№ справи: 520/18385/24
Дата рішення: 04.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.02.2025)
Дата надходження: 12.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.12.2024 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ПОДОБАЙЛО З Г
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ПОДОБАЙЛО З Г
САГАЙДАК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оргтехком»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оргтехком»
представник відповідача:
Зінченко Василь Іванович
представник позивача:
Швець Руслан Петрович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С