про закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення
Справа № 3-769/10 рік.
25 листопада 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого директором Першопокровського сільського комунального підприємства «Каїш», мешканця с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він займаючи посаду директора Першопокровського сільського комунального підприємства «Каїш», допустив наступні порушення: в порушення вимог ст. 36 Закону України “Про оплату праці”, ч.3 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата за весь щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, не виплачувалася своєчасно ОСОБА_2, якому відпустка у 2009 році надана з 01 жовтня 2009 року, заробітна плата виплачена 30.10.2009 року, у 2010 році щорічна відпустка надана з 06 серпня 2010 року, заробітна плата виплачена 05 серпня 2010 року. Крім того, не проводиться звітність сторін щодо виконання ними умов колективного договору.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину визнав та пояснив що дійсно в 2009 та 2010 роках допускалися порушення щодо виплати заробітної плати до відпустки працівнику ОСОБА_2 в зв'язку з скрутним матеріальним станом але такі терміни затримки були незначними, всі кошти були сплачені.
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення порушення законодавства про працю щодо порушення термінів виплати відпускних в 2009 році ОСОБА_2 не є триваючими, а в 2010 році ОСОБА_2 отримав заробітну плату за день до відпустки - такий строк затримки є незначним.
Також суддя приходить до висновку що зазначене порушення в протоколі про адміністративне правопорушення - щодо звітності сторін щодо виконання ними умов колективного договору не охоплюється диспозицією ст. 41 ч.1 КпАП України а є самостійним складом правопорушення.
Враховуючи, що на час розгляду справи в суді порушення, виявлені під час перевірки усунуті порушником в добровільному порядку, враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 41-1, 221 КпАП України суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя: