03 квітня 2025 року
м. Київ
справа №320/38285/23
адміністративне провадження №К/990/13115/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Блажівська Н. Є. Дашутіна І. В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 320/38285/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2023 №0528502303, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 5 289 798,00 грн., з яких 4 231 838,00 грн. - податкове зобов'язання та 1 057 960,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.
На рішення суду першої та апеляційної інстанції, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 320/38285/23.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/38285/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді Н. Є. Блажівська
І. В. Дашутін