Ухвала від 04.04.2025 по справі 920/522/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2025м. СумиСправа № 920/522/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/522/24

за позовом Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча

компанія “Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

код ЄДРПОУ 24584661)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне

підприємство “Промзв'язок» ( вул. Перемоги, 127, м. Охтирка,

Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 33977658)

про стягнення 45964 грн 80 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

“Виробничо-комерційне підприємство “Промзв'язок»

(вул. Перемоги, 127, м. Охтирка,

Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 33977658)

до відповідача: Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча

компанія “Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

код ЄДРПОУ 24584661)

про стягнення 182 400 грн,

УСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.02.2025 закрито підготовче провадження у справі №920/522/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025, 10:00.

Розгляд справи 20.03.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 10.04.2025, 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/522/24 призначене на 10.04.2025, 10:15 за участю представника позивача за первісним позовом Шадріна Ігоря Олександровича та Рахімової Анастасії Анатоліївни та представника відповідача за первісним позовом Слюсар Тетяни Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі “Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.04.2025.

Суддя С.В. Заєць