Ухвала від 04.04.2025 по справі 913/115/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/115/25

Провадження №6/913/115/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116

до Рубіжанської міської ради Луганської області, пл.Володимирська, буд.2, м.Рубіжне, Сіверськодонецький р-н., Луганська область, 93000

про стягнення 223'574 грн 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - відповідач, споживач) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №11-1098/21-БО-Т від 15.11.2021 (далі - договір) в загальному розмірі 223'574 грн 32 коп., з яких основний борг у сумі 143'102 грн 66 коп., пеня в сумі 30'227 грн 99 коп., 3% річних у сумі 10'565 грн 10 коп. та інфляційні втрати в сумі 39'678 грн 57 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору позивач (ЕІС-код 56Х930000010610Х) передав у власність відповідача (ЕІС-код 56XS0000Q0N7Y004) протягом листопада 2021 року - лютого 2022 року природний газ загальним об'ємом 31,53130 тис.куб.м. на загальну суму 521'968 грн 98 коп., що підтверджується даними оператора ГТС з інформаційної платформи оператора за вказаний період, в т.ч. даними остаточних алокацій відборів споживача в період січня - лютого 2022 року по дням, а також даними складених актів приймання-передачі природного газу від 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022.

Однак, відповідач розрахунки за придбаний природний газ з позивачем провів не повністю, повністю розрахувався за зобов'язаннями листопада 2021 року - січня 2022 року. За зобов'язаннями лютого 2022 року розрахунок проведено не було, тому у відповідача обліковується заборгованість у сумі 143'102 грн 66 коп.

Крім того, у зв'язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 30'227 грн 99 коп., обраховану за період з 16.04.2022 по 15.10.2022, 3% річних у сумі 10'565 грн 10 коп., обраховані за період з 16.04.2022 по 30.09.2024 та інфляційні втрати в сумі 39'678 грн 57 коп., обраховані за період з травня 2022 року по вересень 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У даному випадку ціна позову складає 223'574 грн 32 коп., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302'800 грн 00 коп.), а отже ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

У матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд спору за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом з'ясовано, що відповідно до п.п.10 п.1 Постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 №3984-IX «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Сєвєродонецький район було перейменовано на Сіверськодонецький район. Відповідні зміни щодо перейменування району враховується судом під час зазначення зареєстровапної адреси місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

3. Встановити позивачу строк по 14.04.2025 включно, в який запропонувати надати суду: 1) додаткові письмові пояснення щодо правильності визначення відповідача у справі, наявності/відсутності підстав для залучення до участі у справі Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (в т.ч. в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача); 2) докази направлення/вручення відповідачу для підписання (в т.ч. на електронну пошту) актів приймання-передачі природного газу за зобов'язаннями січня - лютого 2022 року, обґрунтувавши підстави неможливості їх подання своєчасно разом із позовом до суду.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (вручення) його іншій стороні.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (вручення) її іншій стороні.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Попередній документ
126377349
Наступний документ
126377351
Інформація про рішення:
№ рішення: 126377350
№ справи: 913/115/25
Дата рішення: 04.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.07.2025)
Дата надходження: 07.07.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості