Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6965/24
Провадження №2/552/306/25
27.03.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,
представник позивача - Лучко Інна Сергіївна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Позивач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
В позовній заяві посилався на те, що 18.09.2024 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради надійшло повідомлення від адміністрації Комунального закладу «Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 38» про те, що у 1-Г класі навчається учениця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Адміністрація школи занепокоєна, що дівчинка не відвідує школу. За словами батьків, з 03.09.2024 року ОСОБА_5 хворіє. На дзвінки класного керівника мати учениці, ОСОБА_1 , не відповідала.
20.09.2024 р. службою у справах дітей Київської районної в м. Полтава ради та Полтавським міським центром соціальних служб було здійснено інспектування родини ОСОБА_1 . Потрапивши до квартири були виявленні жахливі умови проживання: неприємний запах, відсутнє світло, речі розкидані, не прибрано, відсутні окремі спальні місця для діток. Квартира має дві кімнати, але в одній кімнаті проживає бабуся, яка не встає з ліжка та знаходиться в занедбаному стані. Під час інспектування матері вдома не було. Діти знаходилися в квартирі з лежачою бабусею та з бабусею, яка є глухонімою.
23.09.2024 р. відповідач з'явилася до служби у справах дітей та написала пояснення щодо неналежних умов проживання та виховання дітей.
В поясненні мама зазначила, що її менша дочка, ОСОБА_6 , відвідує дитячий садочок №46 «Бджілка». Але, як було з'ясовано, дитина садочок не відвідувала взагалі. ОСОБА_1 має статус одинокої мами, але перебуває в шлюбі з 29.10.2020 року з ОСОБА_7 .
01.10.2024 р. службою у справах дітей, Полтавським міським центром соціальних служб та класним керівником ОСОБА_2 було здійснене повторне інспектування родини ОСОБА_8 . Вдома нікого не виявилося. ОСОБА_9 було знову залишено запрошення з'явитися до служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради.
02.10.2024 року з'ясувалося, що дитина, ОСОБА_4 , знову не прийшла до школи. Службою у справах дітей та Полтавським міським центром соціальних служб було вирішено провести негайне інспектування даної родини.
Прибувши за адресою проживання родини ОСОБА_8 , двері комісії відчинила мама.
З якої причини дитина не відвідує школу пояснила, що діти хворіють. На прохання зайти до квартири, ОСОБА_10 відмовила, але після бесіди, все ж таки впустила.
Потрапивши до квартири знову було виявлено жахливі умови проживання: неприємний запах, відсутність світла, мінімальна кількість продуктів, діти недоглянуті та хворі, відсутні спальні місця для обох дівчаток (діти сплять на одному ліжку з мамою та її чоловіком), відсутнє робоче місце для занять.
В квартирі знаходилися діти, лежача бабуся, мама дівчаток та її чоловік. ОСОБА_1 та її чоловік, ОСОБА_7 , знаходилися з ознаками наркотичного сп'яніння. Написати пояснення щодо свого стану мама не змогла, прокоментувавши, що в даний час їй дуже погано, у зв'язку з вживанням наркотичних речовин. Мама визнала, що в даний час вживає наркотичні речовини і згодна пройти лікування.
За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей, малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувати у родині було дуже небезпечно. У зв'язку із загрозою ][ життю та здоров'ю комісією було вирішено вилучити дітей з родини.
Тому, діючи в інтересах дітей, позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу).
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подала.
Інші заяви по суті спору або клопотання від учасників справи до суд не надходили.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_12 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та просила позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Звернулась до суду з заявою, в якій просила передати опіку над її доньками: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 її свекрусі - ОСОБА_15 .
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка в судове засідання не з'явилась.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_16 є матір'ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.19-20).
По відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_1 є одинокою матір'ю, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.44, 45).
У зв'язку з реєстрацією 28 жовтня 2020 року шлюбу з ОСОБА_7 ОСОБА_17 змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 18).
ОСОБА_1 не займається належним вихованням та утриманням, лікуванням своїх дітей. Не готує їх до самостійного життя, не цікавиться навчанням. Ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Крім пояснень представника позивача зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі:
показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду повідомила, що є класним керівником 1-Г класу ЗОШ №38. У її класі навчалася ОСОБА_4 . Оскільки дівчинка тривалий час не відвідувала школу. На телефонні дзвінки вчителя мама не відповідала. З 2 вересня до 17 вересня 2024 року ОСОБА_5 до школи не ходила. Про це свідок повідомила адміністрацію школи. При відвідуванні дитини вдома з метою з'ясування причин чому дитина не ходить до шкоди, виявлено жахливі умови проживання дітей. В квартирі брудно, відсутнє електропостачання, поганий запах. Умови для дітей не створено. Відсутнє місце для навчання, дозвілля дітей. До школи ОСОБА_5 була взагалі не підготовлена. Не мала необхідного шкільного приладдя, посібників. Посібник свідок дитині давала свій, бо мама не придбала. Дитина не знала букв, цифри знала краще;
показаннями свідка ОСОБА_19 , яка суд пояснила, що вона є прийомною мамою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З 20 жовтня 2024 року діти проживають з нею. Коли діти потрапили до свідка, ОСОБА_5 була «худюща». Видно, що діти недоїдали. Вони не одержували необхідного лікування. Емма має складне захворювання - передчасний статевий розвиток, яке потребувало лікування з самого початку його виявлення, але мама лікуванням дитини не займалася, внаслідок чого хвороба дуже запущена. У чотири роки ОСОБА_20 виглядає набагато старшою - років на 11. Свідок лежала з дитиною в лікарні. Дитині встановили групу інвалідності. Діти розповідали свідкові про умови, в яких вони проживали. Вони не мали власних ліжок, спали з мамою та її чоловіком. Коли до дітей приїздила відвідати бабуся, діти дуже розстроїлися. Бояться, що їх повернуть у сім'ю. Мама дітьми жодного разу не цікавилась, не відвідувала;
рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 02 жовтня 2024 року №305 «Про негайне відібрання дитини у матері і її влаштування», яким вирішено відібрати малолітніх ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_1 . Дітей направити для повного медичного обстеження до КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». Цим же рішенням затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4);
висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, відповідно до якого, виходячи з інтересів дітей, відповідно до ст. 164 СК України виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6);
фотознімками житла, у якому проживали діти до вилучення з сім'ї, на яких зафіксовані незадовільні умови проживання, обдерті стіни та стеля, антисанітарія в помешканні (а.с.7-12);
листом закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №46 «Бджілка» Полтавської міської ради від 23 вересня 2024 року №01-25/123, яким повідомлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у закладі не виховується (а.с. 21);
листом КП «Центр первинної медико-санітарної дороги №1 Полтавської міської ради» від 03 жовтня 2024 року №01-14/1253/10 на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, яким повідомлено, що в КП «ЦПМСД № 1 Полтавської міської ради» АЗПСМ № 10 спостерігаються діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Декларацію про вільний вибір лікаря укладено з лікарем-педіатром ОСОБА_22 10.08.2020 р. 3 2022 року на амбулаторні прийоми мати з дітьми не з'являлась, на телефонні дзвінки не відповідала. 26.09.2024 р. при активному відвідуванні за місцем проживання дітей лікарю не відчинили двері, залишена записка з запрошенням відвідати дитячу поліклініку для огляду дітей та проведення їм профілактичних щеплень. 01.10.2024 р. мати з доньками з'явилась на прийом до лікаря ОСОБА_22 . Діти були оглянуті, проведена антропометрія. ОСОБА_23 при огляді було встановлено діагноз: Ранній статевий розвиток, видано направлення на консультацію до лікаря-ендокринолога, також проведено профілактичне щеплення. ОСОБА_11 при огляді встановлено діагноз: ГРВІ, призначено амбулаторне лікування та повторний огляд (а.с 22);
повідомленням КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 03 жовтня 2024 року №01-11/1961 на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про дитину позбавлену батьківського піклування - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стан здоров'я дитини: ретардація фізичного розвитку (а.с 23);
повідомленням КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 03 жовтня 2024 року №01-11/1960 на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про дитину позбавлену батьківського піклування - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стан здоров'я дитини: передчасний статевий розвиток (а.с 24);
інформацією Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради від 09 жовтня 2024 року №01.2-05/2037 на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради «Про родину ОСОБА_8 », у якій зазначено, що з метою з'ясування обставин фахівцем Центру спільно із представником служби у справах дітей Київського району 20.09.2024 року здійснено комісійне відвідування родини ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 . В ході обстеження з'ясувалося, що за вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мати, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чоловік матері; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прабаба. На момент відвідування діти були вдома з бабою - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка з її слів приходить лише вдень допомагати доглядати за прабабою. Матері та її чоловіка вдома не було. На момент відвідування родини житлово-побутові умови та санітарно-гігієнічний стан помешкання не задовільні. Квартира потребує ретельного прибирання та ремонту. В житлових кімнатах та ванній кімнаті безлад, наявний неприємний запах та ознаки грибка, немитий посуд. Продукти харчування є в мінімальній кількості, готові страви відсутні. В квартирі відсутнє електропостачання, яке відключено за борги. При спілкуванні на зустрічі 23.09.2024 ОСОБА_10 заперечила наявність складних життєвих обставин, які вона не змозі подолати самостійно, від соціального супроводу відмовилася (в письмовому вигляді). Того ж дня після відвідування матір'ю Центру фахівцем Центру було повторно здійснено обстеження умов проживання та складено акт оцінки потреб родини в якому зазначено реальний незадовільний санітарно-гігієнічний стан квартири в які проживають малолітні діти. З моменту першого відвідування мати не проводила жодних дій для покращення умов проживання та наведення ладу. Від соціального супроводу сім'ї ОСОБА_1 категорично відмовилася (а.с. 25);
актом оцінки потреб сім'ї від 022.110.2024 року, у якому вказано, що дітей відвідали за адресою: АДРЕСА_1 . Санітарно-гігієнічні умови незадовільні, відсутня електроенергія в квартирі у зв'язку з заборгованістю по о оплаті послуг, побутова техніка не працює (холодильник, мікрохвильова піч, тощо), речі не упорядковані для дітей не об лаштовані окремі ліжка, місце для навчання (а.с. 26-30);
актом проведення оцінки рівня безпеки дитини за адресою фактичного місця проживання (перебування) дитини, ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , згідно якого у дитини наявні ознаки погіршення стану здоров'я, дитина має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності - низький рівень гігієни, відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг. При цьому була присутня мати, яка мала ознаки наркотичного сп'яніння. Помешкання, у якому проживає дитина, не пристосоване для її проживання: воно перебуває в антисанітарному стані, в антисанітарному стані, відсутнє світло, відсутнє робоче місце для навчання, відсутнє власне ліжко. У квартирі разом з мамою проживає співмешканець, який має ознаки наркотичного сп'яніння. Мати самостійно письмово прокоментувати ситуацію не могла, визнала, що знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. Оскільки встановлено факт проживання дитини в дуже небезпечних умовах, для дитини існувала небезпека для життя та здоров'я. Комісією вирішено негайно вилучити дитину з даної родини (а.с. 31-35);
актом проведення оцінки рівня безпеки дитини за адресою фактичного місця проживання (перебування) дитини, ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , згідно якого у дитини наявні ознаки погіршення стану здоров'я, дитина має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності - відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг. При цьому була присутня мати, яка мала ознаки наркотичного сп'яніння. Помешкання, у якому проживає дитина, не пристосоване для її проживання: воно перебуває в антисанітарному стані, в антисанітарному стані, відсутнє світло, відсутнє робоче місце для навчання, відсутнє власне ліжко. У квартирі разом з мамою проживає співмешканець, який має ознаки наркотичного сп'яніння. Мати самостійно письмово прокоментувати ситуацію не могла, визнала, що знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. Оскільки встановлено факт проживання дитини в дуже небезпечних умовах, для дитини існувала небезпека для життя та здоров'я. Комісією вирішено негайно вилучити дитину з даної родини (а.с. 36-40);
актом обстеження умов проживання, затвердженим 20 вересня 2024 року, згідно якого службою у справах дітей проведено обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що умови проживання незадовільні, не прибрано, речі розкидані, квартира потребує ремонту і капітального прибирання, у квартирі стоїть неприємний запах. Відсутнє світло. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: окремі спальні місця для дітей відсутні (а.с. 41);
актом обстеження умов проживання, затвердженим 01 жовтня 2024 року, згідно якого на повторному відвідуванні за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив. Було чутно неприємний запах (а.с. 42);
актом обстеження умов проживання, затвердженим 02 жовтня 2024 року, згідно якого службою у справах дітей проведено обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що умови проживання незадовільні. В квартирі брудно, неприємний запах, світло відключили за борги, діти занедбані та недоглянуті. В одній із кімнат проживає бабуся, яка не ходить. Діти сплять на одному ліжку з батьками. Продукти є, але в мінімальній кількості. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: окремі спальні місця для дітей відсутні, робоче місце для дитини також відсутнє (а.с. 43);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 вересня 2024 року щодо незадовільних умов проживання, яка зазначила, що вони разом з сім'єю нещодавно переїхали в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Весь час там проживає бабуся, яка не може ходити, себе обслуговувати, майже сліпа, тому як наслідок помешкання занедбане. ОСОБА_26 є по всьому будинку. Прибирання вона проводить щодня, як і готує їжу, пере, робить усі хатні роботи. ОСОБА_5 ходить до першого класу школи №38, Емма - у садочок №46. Найближчим часом вони планують переїхати в іншу квартиру. ОСОБА_1 попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, зобов'язується їх виконувати, створити належні умови проживання дітям (а.с. 46);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 жовтня 2024 року, яка зобов'язалась покращити свої житлові умови. 02.10.2024 року служба у справах дітей при повторному відвідуванні виявила незадовільний стан помешкання тому, що у самої мами ОСОБА_1 незадовільний психоемоційний стан. Вона планує стати під соціальний супровід та виконувати всі зобов'язання, задачі. Вона має залежність від наркотичних засобів, хоче стати на програму лікування добровільно. Також зобов'язується покращити житлові умови, вийти на роботу та повернутися до нормального життя (а.с. 47);
листом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 04.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні та не одержує жодного виду державних допомог і компенсацій (а.с. 48);
листом Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Полтавської міської ради Полтавської області» від 09 жовтня 2024 року №04-15/1183/1, відповідно до якого у 1-Г класі навчається учениця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Адміністрація школи занепокоєна, що дівчинка не відвідує школу. За словами батьків, з 03.09.2024 року ОСОБА_5 хворіє. На дзвінки класного керівника мати учениці, ОСОБА_1 , не відповідала. У понеділок 196 вересня 2024 року до шкоди прийшла жінка, яка назвалася сусідкою ОСОБА_27 і цікавилася у якому класі навчається ОСОБА_5 , бо за її словами дівчинка не хворіє, а сама гуляє у дворі і батьки нею не займаються. 17 вересня класний керівник дівчинки ОСОБА_18 із головою батьківського комітету ОСОБА_28 пішли додому до ОСОБА_2 . Квартиру відчинила дівчинка років 5-ти, яка мала занедбаний вигляд. Батьків і ОСОБА_27 вдома не виявилося. В квартирі перебувала прабабуся ОСОБА_27 , яка за станом здоров'я з ліжка не підіймається. Вона повідомила, що ОСОБА_5 з мамою пішли до лікаря. Класний керівник та голова батьківського комітету чекали маму з донькою до 18-30, але ті так і не з'явились. Зі слів прабабусі стало зрозуміло, що діти постійно залишаються з нею. Умови проживання жахливі, догляд за дитиною відсутній. 18 вересня о 07-00 ранку ОСОБА_5 прийшла до школи (на щастя класний керівник вже була на роботі). До школи її привела за словами дівчинки, бабуся. На питання класного керівника де вона була вчора, учениця відповіла, що у бабусі на ОСОБА_29 . Дівчинка прийшла без шкільного приладдя (були тільки олівці), одяг охайний, але руки брудні. Коли діти пішли до їдальні, було видно, що дитина голодна. Зі школи ОСОБА_30 забрала бабуся. Батьки на зв'язок не вийшли, медичних довідок не надали (а.с. 65);
письмовими поясненнями на адресу служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради класного керівника 1-Г класу Полтавської ЗОШ №38 ОСОБА_18 , у яких зазначено про незадовільні умови проживання дитини, викладені вище (а.с. 67);
письмовими поясненнями на адресу служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради голови батьківського комітету 1-Г класу Полтавської ЗОШ №38 ОСОБА_28 , у яких зазначено про незадовільні умови проживання дитини, викладені вище (а.с. 69);
листом КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 24.10.2024 за вих.. № 01-11/2109, відповідно до якого у даному закладі у відділені ендокринних та органних захворювань з 02.10.2024 по 21.02.2024 перебували діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_1 за час перебування дітей у заклад відвідувала їх три рази, життям та здоров'ям дітей не цікавилась (а.с. 73);
листом Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради, відповідно до якого родина ОСОБА_1 не перебуває під соціальним супроводом, оскільки мати категорично відмовляється від отримання соціальних послуг (а.с. 80);
листом служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області від 30 січня 2025 року №9, яким службі у справах дітей виконкому Київської районної у м.Полтаві ради повідомлено, що ОСОБА_1 за час перебування її дітей у прийомній родині своїх дітей ОСОБА_21 та ОСОБА_31 не відвідувала. Один раз до служби у справах дітей телефонувала невідома особа та цікавилася дітьми, але інформації не отримала, оскільки відмовилася повідомити свої дані (а.с. 81).
Таку поведінку матері суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов'язків.
Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що позбавлення її батьківських прав відповідає інтересам малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_32 .
Тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів, суд приходить до наступних висновків.
Як вже встановлено судом, відповідач не виконує свого обов'язку з утримання малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки мати дітей не утримує, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, судом встановлено наявність підстав для стягнення з неї аліментів на утримання дочок.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За вимогами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При ухваленні даного рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України.
Крім того, при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на час розгляду справи становить 3196 грн, а до 6 років - 2563 грн.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного закладу чи сім'ї де перебуватимуть діти, аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму на кожну дитину.
Саме такий розмір аліментів має забезпечити право малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.
Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 09 жовтня 2024 року - дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Тому дане рішення необхідно допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених відносно неї позовних вимог.
Керуючись ст.ст.259, 253-255 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного закладу чи сім'ї де перебуватимуть діти, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до повноліття дітей, починаючи з 09 жовтня 2024 року.
В межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Решетилівська, 1/2, код ЄДРПОУ 05384703,
відповідач - ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 04 квітня 2025 року.
Головуючий О.А.Самсонова