вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
04.04.2025м. ДніпроСправа № 904/235/25
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про ухвалення додаткового рішення
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник", 04070, м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, код ЄДРПОУ 39696780
до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплаві", 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.310, код ЄДРПОУ 00186520
про стягнення коштів 64 935,06грн.
Суддя Панна С.П.
Секретар судового засідання Біла К.В.
Представники сторін:
від позивача: Ястремський Олександр Якович, ордер 1863823 від 04.04.2025р.
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості за договором, яка складається з: інфляційних витрат у розмірі 5 292,76грн., 3% річних - 2 181,91грн., пені - 9 193,82 а також просить стягнути судовий збір в розмірі 3 028,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору поставки №2302676 від 28.04.2023р. та Специфікації від 07.06.2023р. до зазначеного договору, в частині несплати поставленого позивачем товару на загальну суму 48 266,57грн.
24.01.2025р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 28.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників та призначено підготовче засідання на 25.02.2025р. о 12:30год.
Ухвалою суду від 28.03.2025р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про ухвалення додаткового рішення та призначено її до розгляду в засіданні на 03.04.25 р. о 14:30год.
17.03.2025р. до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача.
26.03.2025р. до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, де просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про покладення судових витрат із надання йому професійної правової допомоги в розмірі 18 000,00грн. Додатково звертав увагу суду, на додаток 1 до Акту №1 про надання правової допомоги від 19.03.2025 року, а саме розрахунок вартості наданої правової допомоги з якої вбачається що представництво по справі здійснювалось двома адвокатами - Покровським Д.О. (пункти 1,2 розрахунку) та Ястремським О.Я. (пункти - 3,4 розрахунку). В обґрунтування своїх заперечень відповідач також зазначає, що на підтвердження понесених позивачем витрат, а саме доказів оплати останнім послуг за професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00грн. не надано.
31.03.2025р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відзив АТ «НФЗ» поданий на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначає, що відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до усталеної практики Верховного суду викладеної, зокрема, у постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20 відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
В судове засідання 03.04.2025 з'явились всі сторони. Оголошено перерву до 04.04.2025р.
03.04.2025р. від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання від 04.04.2025р. за відсутності учасника справи.
04.04.2025р. від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.
В судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, з'ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, господарський суд,-
03.01.2025 року ТОВ «Інтерпідшипник» уклало з Адвокатським об'єднанням «Покровський, Левківський та партнери» договір про надання правової допомоги.
Пунктом 2.1.3. Договору передбачено, що Адвокатське об'єднання представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, а також в інших органах з питань, пов'язаних з діяльністю Клієнта.
Відповідно до п. 2.3. Договору Адвокатське об'єднання має право покласти частину своїх обов'язків на іншу особу, з якою Адвокатське об'єднання укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов'язань на іншу особу, Адвокатське об'єднання залишається відповідальною у повному обсязі перед Клієнтом за порушення умов даного Договору.
Згідно з пунктом 4.1 Договору вартість правової допомоги, що надається Адвокатським об'єднанням, Клієнту становить 2 000 (дві тисячі) грн. за одну годину роботи, та 2 000 (дві тисячі) грн. за участь в одному судовому засіданні.
Відповідно до п. 4.6. Договору сума, вказана в п.4.1., даного Договору є гонораром Адвокатського об'єднання за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.
Пунктом 4.4. Договору передбачено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об'єднанням юридичної допомоги і її вартість.
Відповідно до п. 4.7. Договору в акті, зазначеному в п. 4.4. Договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.
Детальний опис обсягу наданих послуг на правову допомогу та їх вартості зазначено в Акті № 1 від 19.03.2025 року про надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 03.01.2025 року та Додатку до Акту.
Позивач заявляє до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00грн.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які подані заявником, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" з наступних підстав.
За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).
У позовній заяві позивач у справі попередньо визначив витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00грн.
В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути 18 000,00грн.
Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення витрат на оплату послуг позивач надав акт №1 від 19.03.2025р. про надання правової допомоги разом з розрахунком вартості наданої правової допомоги.
Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом частини п'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України відсутність клопотання учасника справи про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не звільняє суд від необхідності при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховувати:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
На підтвердження даних витрат, позивачем був наданий договір про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Інтерпідшипник» та АО «Покровський, Левківський та партнери», акт про надання правової допомоги за договором, розрахунок вартості наданої правової допомоги (додаток до акту), рахунок на оплату послуг адвокатського об'єднання, та договір про залучення адвокатським об'єднанням адвоката.
Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.
Так згідно розрахунку вартості наданої правової допомоги, керівник Адвокатського об'єднання, адвокат Покровський Д.О. надав позивачу наступну правову допомогу: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, зустріч з клієнтом, формування правової позиції, підготовка процесуальних документів (позовна заява, розрахунок штрафних санкцій та інфляційних втрат, збір додатків, формування пакету документів для відповідача).
Отже формуванням правової позиції та підготовкою документів займався адвокат Покровський Д.О., а інтереси позивача у суді представляв адвокат Ястремський О.Я., який був залучений Адвокатським об'єднанням до даної справи.
Здійснюючи аналіз заявленої позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також положення статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Оцінюючи розмір зазначених витрат у контексті критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, керуючись передбаченим статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданням щодо справедливого вирішення судом спорів та встановленими статтею 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, серед яких справедливість, добросовісність та розумність, враховуючи незначну складність справи, розумним розміром витрат на професійну правничу допомогу в межах справи, що розглядається, суд вважає 9 000,00грн.
Враховуючи викладене, а також відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплаві", 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.310, код ЄДРПОУ 00186520 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник", 04070, м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, код ЄДРПОУ 39696780 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00грн. (дев'ять тисяч гривень 00коп.).
В іншій частині заяви - відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 04.04.2025.
Суддя С.П. Панна