вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
03.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5571/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Білій К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок, 39а, код ЄДРПОУ 01038699
до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 49004, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок, 2, код ЄДРПОУ 20306037
про скасування рішення
Представники сторін:
від позивача: Кияненко Дар'я Олегівна, ордер №1358359 від 06.02.2025р.
від відповідача: Оніщенко Вікторія Миколаївна, самопредставництво
від відповідача: Солодухін Максим Валерійович, самопредставництво
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд стягнути Скасувати рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/103-р/к від 29.10.2024 за результатами розгляду справи № 54/4-20.
В обґрунтування позивач зазначає, що Сторона Позивача не погоджується з ухваленим рішенням оскільки в діях позивача відсутні будь-які ознаки, які б свідчили про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а Комітет діяв не в межах наданих йому повноважень, не у порядок та спосіб, встановлений законом, а при ухваленні рішенні рішення, вийшов за межі, наданих йому повноважень.
Ухвалою суду від 30.12.2024р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 23.01.2025 о 10:00год.
10.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги Регіонального офісу ґрунтуються лише на власному тлумаченні законодавства. Питання щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції врегульовано частиною першою статті 48 закону України «Про захист економічної конкуренції», а відшкодування шкоди особам, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції статтею 55 цього Закону. У Рішенні відсутні будь-які посилання на відшкодування шкоди, оскільки особи, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть звернутися до господарського суду із заявою про її відшкодування, що є їх виключним правом. Викладена у позовній заяві Регіонального офісу позиція про недостовірність інформації, викладеної у Заяві ТОВ «АГРОПОЛЮСДНІПРО», Позивачем не доведена та не підкріплена доказами. Крім того, твердження Регіонального офісу щодо ототожнення загальногосподарських витрат та капітальних видатків є лише припущенням Позивача, оскільки в Рішенні Відділення йдеться про необґрунтоване включення капітальних видатків у складі прямих витрат та завищення їх розміру у складі загальногосподарських витрат, що у свою чергу призвело до завищення вартості послуг.
16.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де зазнає про те, що пункт 3.12 Порядку - витрати на подачу води до точки водо виділу, а також з точки водо виділу, які не покриваються бюджетним фінансуванням згідно з розрахунками організації включаються до розрахунку договірної ціни (тому числі електроенергія, капітальні видатки, заробітна плата). Зазначеним п. 3.12. Порядку не деталізовано віднесення до якого складу витрат на надання платних послуг, тому відноситься на розсуд надавача послуг, що спростовує висновок АМКУ стосовно застосування капітальних видатків виключно у загальногосподарських витратах. Також представник відповідача звертає увагу суду, що сторона Позивача не погоджується з викладеним у відзиві на позовну заяву, Відповідачем підміняються поняття «Відшкодування шкоди», замінюючи його «Припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції». Так, в самому оскаржуваному рішення Відповідачем зазначено у п. 210 що, порушення законодавства про захист економічної конкуренції Магдалинівським МУВГ тривало до моменту реорганізації Магдалинівського МУВГ шляхом приєднання до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області. Тобто, на думку позивача, сам відповідач зазначає, що порушення припинено, у зв'язку із чим не зрозумілі підстави та посилання на зобов'язання вчинити певні дії - відшкодуванням шкоди, як припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
22.01.2025р. до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та вважати вірними позовні вимоги у наступній редакції: Визнати дії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України під час розгляду справи № 54/4-20 та ухвалення рішення - протиправними. Скасувати рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/103-р/к від 29.10.2024 за результатами розгляду справи № 54/4-20 Стягнути з Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській судові витрати.
22.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що твердження Позивача, що Відповідач, при ухваленні рішення, вийшов за межі наданих йому повноважень, фактично привласнивши собі функції суддів є безпідставним і необґрунтованим, таким що не відповідає дійсності, і є викривленням та перекручуванням змісту викладеному і рішенні. Крім того, Магдалинівським МУВГ всупереч нормам пунктів 3.3, 3.5, 3.6 Порядку № 544/1561/1130 безпідставно включено капітальні видатки на придбання обладнання і предметів довгострокового користування за КЕКВ 3110 до договірної ціни: - на 2018 рік у складі прямих матеріальних витрат у сумі 499 800 грн; - на січень - червень 2021 у складі інших прямих витрат у сумі 2 138 000 грн., тим самим завищивши загальний розмір прямих витрат відповідно на суму 499 800 грн у 2018 році та на суму 2 138 000 грн. у 2021 році, що у свою чергу призвело до завищення вартості договірної ціни (постійних експлуатаційних витрат) на послуги, пов'язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель та в подальшому вплинуло на розмір капітальних видатків у складі загальногосподарських витрат.
В судове засідання з'явились представники всіх сторін.
Ухвалою суду від 23.01.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 06.02.2025р. о 14:30год.
04.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
05.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів у справі, так як представники Позивача, були ознайомлені з матеріалами справи №54/4-20, а відтак клопотання про витребування доказів є безпідставним, та таким що має на меті затягнути розгляд судом справи №54/4-20.
05.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення щодо зміни предмету позову, оскільки Позивач просить змінити як підстави позову (посилання на строки розгляду справи, інформація про які відсутня у позовній заяві), так і предмет позову (визнати дії Відділення - протиправними).
06.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі та просить суд врахувати, що метою заявлення як первісно сформованих у позові, так і доповнених заявами про зміну предмета позову вимог є захист прав та інтересів Позивачів, яке було порушено оскаржуваним рішенням. Тобто відповідні вимоги пов'язані єдиними підставами позову та є похідними від первісних.
В судове засідання з'явились представники всіх сторін.
Ухвалою суду від 06.02.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 27.02.2025р. о 14:30год.
26.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
27.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі.
В судове засідання ніхто не з'явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.
Ухвалою суду від 27.02.2025р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.03.2025 року та відкладено підготовче засідання по справі на 11.03.2025р. о 15:00год.
В судове засідання з'явились представники всіх сторін.
Ухвалою суду від 11.03.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2025 о 14:30год.
13.03.2025р. до суду через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.
27.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики.
В судове засідання з'явились представники всіх сторін. В засіданні оголошено перерву до 01.04.25р. о 14:30год.
В судове засідання з'явились представники всіх сторін. Оголошено перерву до 03.04.2025р. о 9:00год.
В судове засідання з'явились представники всіх сторін.
У судовому засіданні 03.04.2025р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -
Адміністративною колегію Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) прийнято рішення від 29.10.2024 № 54/103-р/к по справі № 54/4-20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - Рішення), резолютивною частиною якого передбачено:
1. Визнати, що протягом 2018 - 2020 років, січня-червня 2021 року Магдалинівське міжрайонне управління водного господарства (ідентифікаційний код юридичної особи - 05430745, місцезнаходження: вул. Комарова, буд. 53, смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська обл., 51100) займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель в межах території Магдалинівського і Петриківського районів Дніпропетровської області (Чумаківська ОТГ (с. Приют, с. Безбородькове), Магдалинівська ОТГ (с. Шевченківка, с. Чернеччина, смт. Магдалинівка, м. Перещепине) де розташовані об'єкти меліоративного комплексу Магдалинівського МУВГ, які знаходилися в його оперативному управлінні, та не мало жодного конкурента на ринку.
2. Визнати дії Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства, які полягають у встановленні та застосуванні завищеного розміру вартості послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель у розрахунку на один куб. м. води на суму:
- 0,119 грн з ПДВ у 2018 році;
- 0,063 грн. з ПДВ у 2019 році;
- 0,336 грн. з ПДВ у січні - червні 2021 року, внаслідок включення до договірної ціни необґрунтованих витрат,
порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
3. За порушення, вказане в пункті 2 резолютивної частини рішення, накласти на Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 01038699), як правонаступника Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства (ідентифікаційний код юридичної особи - 05430745) штраф у розмірі 68 000 гривень.
4.Зобов'язати Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 01038699), як правонаступника Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства (ідентифікаційний код юридичної особи - 05430745) усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом проведення відповідних перерахунків, у двомісячний термін.
Вказане рішення отримано Регіональним офісом водних ресурсів у Дніпропетровській області 12.11.2024 р.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:
1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;
2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій;
3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;
4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;
5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель;
6) проведення моніторингу державної допомоги суб'єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, такі повноваження (п.п. 1-4, 14,18):
1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами;
2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції;
3) розглядати справи про адміністративні правопорушення, приймати постанови та перевіряти їх законність та обґрунтованість;
4) перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
14) надавати обов'язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;
18) здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції та Законом України "Про публічні закупівлі".
Приписами статті 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах:
- законності;
- гласності;
- захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.
Відповідно до статі 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", «Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.
Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він (суб'єкт господарювання) не доведе, що зазнає значної конкуренції.
Установлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних показників зумовлюється встановленням об'єкта аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часових меж ринку на підставі інформації, яка може бути використана для визначення монопольного (домінуючого) становища.
Обов'язок з доведення в суді факту зайняття суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на АМК або його територіальне відділення, яке є стороною у справі.
Водночас за змістом приписів статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.
Відповідно до статті 13 вказаного Закону зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Згідно частини першої ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.
Частиною першою статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.
Згідно з частиною першою 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Вказаним Рішенням адміністративної колегії Відділення від 29.10.2024 № 54/103-р/к по справі № 54/4-20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», зокрема встановлено, що протягом 2018 - 2020 років, січня-червня 2021 року Магдалинівське міжрайонне управління водного господарства (ідентифікаційний код юридичної особи - 05430745, місцезнаходження: вул. Комарова, буд. 53, смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська обл., 51100) займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель в межах території Магдалинівського і Петриківського районів Дніпропетровської області (Чумаківська ОТГ (с. Приют, с. Безбородькове), Магдалинівська ОТГ (с. Шевченківка, с. Чернеччина, смт. Магдалинівка, м. Перещепине) де розташовані об'єкти меліоративного комплексу Магдалинівського МУВГ, які знаходилися в його оперативному управлінні, та не мало жодного конкурента на ринку.
Відповідно до змісту оскаржуваного Рішення, останнє винесено за результатами проведеного дослідження діяльності Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства, за заявою ТОВ «АГРОПОЛЮС-ДНІПРО» від 08.07.2019 № 080719/2 та доповнення від 17.07.2019 № 170719 до заяви про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства (далі - Магдалинівське МУВГ) у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом встановлення таких цін на послуги, пов'язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель у період 2018 - 2019 роки, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (далі - Заява). У результаті такі дії призвели до ущемлення інтересів споживачів, що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.
Позивач, звертаючись із даним позовом вважає, що не погоджується з ухваленим рішенням оскільки в діях позивача відсутні будь-які ознаки, які б свідчили про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а Комітет діяв не в межах наданих йому повноважень, не у порядок та спосіб, встановлений законом, а при ухваленні рішенні рішення, вийшов за межі, наданих йому повноважень.
Суд, розглянувши заявлені позовні вимоги зазначає наступне.
Суб'єктом господарювання, який є об'єктом аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, є Магдалинівське МУВГ, конкретною послугою, яка надається Магдалинівським МУВГ, є надання - послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель.
Перелік товарів, щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання: послуги, пов'язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель.
Перелік основних продавців (постачальників, виробників):
єдиним продавцем (постачальником, виробником) послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель у межах території Магдалинівського і Петриківського районів Дніпропетровської області є Магдалинівське МУВГ.
Основними споживачами : послуги, пов'язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель є ТОВ «АГРО-ОВЕН», ТОВ «ВПК-АГРО», ПрАТ «АГРОКОМ», ФГ «ЕКО-ОВОЧІ», ПП «АФ «ХЛІБОДАР», СФГ «ЖУК», а також заявник ТОВ «АГРОПОЛЮС-ДНІПРО», які отримують вказані послуги в межах розташування меліоративної системи (комплексу) Магдалинівського МУВГ, яка знаходилась в його оперативному управлінні.
Товарними межами ринку є послуги, пов'язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель.
Територіальними (географічними) межами ринку послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель, визначені межами території Магдалинівського і Петриківського районів Дніпропетровської області (Чумаківська ОТГ (с. Приют, с. Безбородькове), Магдалинівська ОТГ (с. Шевченківка, с. Чернеччина, смт. Магдалинівка, м. Перещепине) де розташовані об'єкти меліоративної системи Магдалинівського МУВГ, які знаходяться в його оперативному управлінні.
Часовими межами ринку послуги, пов'язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель визначено період 2018 - 2020 роки, січень - червень 2021 року.
Потенційні конкуренти упродовж 2018-2020 років, січня - червня 2021 року Магдалинівське МУВГ не мало реальних і потенційних конкурентів на досліджуваному ринку. А у споживачів Магдалинівського МУВГ упродовж 2018-2020 років, січня - червня 2021 року відсутня альтернатива в отриманні послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель від іншого суб'єкта господарювання.
Наявність бар'єрів для вступу на ринок. ТОВ «Агрополюс-Дніпро», в межах території Магдалинівського і Петриківського районів Дніпропетровської області (Чумаківська ОТГ (с. Приют, с. Безбородькове), Магдалинівська ОТГ (с. Шевченківка, с. Чернеччина, смт. Магдалинівка, м. Перещепине) упродовж 2018-2020 років, січня - червня 2021 року за звичайних умов не могли легко перейти від використання (споживання) досліджуваного у справі товару до використання (споживання) іншого, відповідно в зазначених межах досліджуваної послуги, пов'язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних земель не має товарів замінників.
Таким чином, для вступу нових суб'єктів господарювання на ринок послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель у зазначених територіальних (географічних) та часових межах існували бар'єри для вступу потенційних конкурентів на ринок:
- адміністративні обмеження - надання в оперативне управління об'єкти меліоративної системи Магдалинівському МУВГ;
- економічні та організаційні - пов'язані з технологічними особливостями надання послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних земель, як то: необхідність будівництва нових об'єктів меліоративних систем та гідротехнічних споруд, поруч з існуючими об'єктами та гідротехнічними спорудами меліоративної системи, наданими Магдалинівському МУВГ в оперативне управління; залучення відповідних обсягів коштів для цього будівництва; переміщення або будівництво нових водозабірних споруд, інженерних систем споживачів до нових точок водовиділу; отримання державного акту на землю, розроблення проєктної документації, технічного паспорту технічної споруди, отримання споживачами нових дозволів на спеціальне водокористування, тощо.
Установлення монопольного (домінуючого) становища Магдалинівського МУВГ: Відділенням встановлено, що у розумінні положень абзацу другого частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Магдалинівське МУВГ упродовж 2018-2020 років, січня - червня 2021 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель в межах території Магдалинівського і Петриківського районів Дніпропетровської області (Чумаківська ОТГ (с. Приют, с. Безбородькове), Магдалинівська ОТГ (с. Шевченківка, с. Чернеччина, смт. Магдалинівка, м. Перещепине), де розташовані об'єкти меліоративної системи, які знаходилися в його оперативному управлінні, як таке що не мало жодного конкурента на ринку.
Позивач не оскаржує монопольне (домінуюче) становище Магдалинівського МУВГ на ринку послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель в межах території Магдалинівського і Петриківського районів Дніпропетровської області (Чумаківська ОТГ (с. Приют, с. Безбородькове), Магдалинівська ОТГ (с. Шевченківка, с. Чернеччина, смт. Магдалинівка, м. Перещепине) де розташовані об'єкти меліоративного комплексу Магдалинівського МУВГ, які знаходилися в його оперативному управлінні.
Згідно з Положенням про Магдалинівське міжрайонне управління водного господарства, затвердженого наказом Державного Агентства України від 10.09.2018 № 683, Магдалинівське МУВГ відповідно до покладених на нього завдань здійснює експлуатацію державних меліоративних систем, перерозподіл (перекидання) водних ресурсів для забезпечення їх балансу у межах зони своєї діяльності шляхом переміщення води державними меліоративними системами відкритого (штучно створені водні об'єкти) і закритого типу (водогони, трубопроводи) та надання доступу до них первинним водокористувачам у період 2018 - 2020 років, січня - червня 2021 року як юридична особа, а з 01.07.2021, як структурний підрозділ Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області (далі - РОВР у Дніпропетровській області).
Відповідно до пункту 11 Переліку платних послуг, які надаються бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1101 (далі - Перелік № 1101) Магдалинівське МУВГ упродовж 2018 - 2020 років, січня - червня 2021 року надавало платні послуги на замовлення юридичних і фізичних осіб на підставі господарських договорів, укладених ним, як юридичною особою.
Порядком визначення вартості та надання платних послуг бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, затвердженого спільним наказом Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 25.12.2013 № 544/1561/1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2014 за № 163/24940 (далі - Порядок № 544/1561/1130) визначено особливості формування вартості та надання платних послуг юридичним та фізичним особам.
Пунктом 2.3 Порядку № 544/1561/1130 передбачено надання платних послуг на підставі договорів, які укладаються сторонами.
Як свідчать матеріали даної господарської справи, між Магдалинівським МУВГ укладено договори про надання послуг із переміщення води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошувальних сільськогосподарських земель з ТОВ «АГРОПОЛЮС-ДНІПРО» від 10.04.2018 № 15, від 05.04.2019 № 4, 03.04.2020 № 5 та від 14.04.2021 № 9 відповідно до яких упродовж 2018 - 2020 років, січня - червня 2021 року надавалися дані послуги з точки водовиділу.
Відповідно до пункту 1.2 даних договорів, точкою водовиділу вважається відкритий водовиділ з каналу, насосна станція з регулюючою ємністю, водоводом та гідротехнічною спорудою на ньому, що перебувають на балансі Виконавця, з якої здійснюється надання послуг.
Оплата вартості наданих послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошувальних сільськогосподарських земель здійснюється за договірною ціною за 1 куб.м. води відповідно до калькуляції згідно з положеннями Порядку № 544/1561/1130 (пункт 4.1 договорів).
Договірна ціна узгоджується у Протоколі погодження договірної ціни на послуги, пов'язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошувальних сільськогосподарських земель, який є додатком до договорів (пункт 4.2 договорів).
Магдалинівським МУВГ, щорічно перед початком поливного сезону розраховувалась договірна ціна послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель на 1 куб.м. води та погоджувалась з РОВР у Дніпропетровській області.
Розрахована Магдалинівським МУВГ та погоджена РОВР у Дніпропетровській області договірна ціна є середньою для всіх точок водовиділу і має наступні складові: постійні експлуатаційні витрати та змінні експлуатаційні витрати.
Постійні експлуатаційні витрати складаються з прямих витрат (разом) та загальногосподарських витрат.
В свою чергу прямі витрати (разом) складаються з прямих витрат на оплату праці, прямих матеріальних витрат та інших прямих витрат.
Загальногосподарські витрати включають витрати на: предмети, матеріалів, обладнання та інвентар; продукти харчування, оплату послуг (крім комунальних), видатки на відрядження, оплату водопостачання та водовідведення, оплату природного газу, підвищення кваліфікації кадрів, оплату видатків на державне обов'язкове особисте соціальне страхування, інші поточні видатки, придбання обладнання і предметів довгострокового користування та капітальний ремонт.
Змінні експлуатаційні витрати включають в себе вартість електроенергії та вартість послуг із придбання води.
Оскільки Магдалинівське МУВГ у період 2018 - 2020 років, січня - червня 2021 року було бюджетною організацією та фінансувалося за рахунок державного бюджету України, то всі видатки ним здійснювалися відповідно до затвердженого кошторису за кодами економічної класифікації видатків.
Наказом Міністерством фінансів України від 14.01.2011 № 11, у редакції наказу Міністерства фінансів України 26.12.2011 № 1738 (далі - Наказ № 1738) затверджено економічну класифікацію видатків бюджету, згідно з якою капітальним видаткам відповідає код 3000 і вони (капітальні видатки) включають в себе, в тому числі: придбання обладнання і предметів довгострокового користування - код 3110; капітальний ремонт інших об'єктів - код 3132.
Пунктом 1.6 розділу 1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 березня 2012 року за № 456/20769, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2012 року за № 1199/21511 (далі - Інструкція № 754) визначено, що капітальні видатки - це видатки, які спрямовуються на придбання основного капіталу (обладнання і предметів довгострокового користування), необоротних активів (у тому числі землі, нематеріальних активів тощо), на будівництво (придбання), ремонт, реконструкцію та реставрацію (у тому числі житла (приміщень), інших об'єктів), на створення державних запасів і резервів; на придбання капітальних активів; невідплатні платежі, компенсацію втрат, пов'язаних з пошкодженням основного капіталу.
Договірна ціна послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель:
на 2018 рік включає капітальні видатки всього в сумі 1 338 679 грн.:
- у складі прямих матеріальних витрат: витрати за кодом (КЕКВ) 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» в сумі 499 800 грн.;
- у складі загальногосподарських витрат: витрати за кодом (КЕКВ) 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» в сумі 638 879 грн., за кодом 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів» в сумі 200 000 грн.
на 2019 рік включає капітальні видатки всього в сумі 910 584 грн.:
- у складі загальногосподарських витрат: витрати за кодом (КЕКВ) 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» в сумі 649 917 грн., за кодом 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів» в сумі 260 667 грн.
на 2021 рік включає капітальні видатки всього в сумі 2 860 670 грн.:
- у складі інших прямих витрат: витрати за кодом (КЕКВ) 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» в сумі 2 1380 000 грн.;
- у складі загальногосподарських витрат: витрати за кодом (КЕКВ) 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» в сумі 422 670 грн., за кодом 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів» в сумі 300 000 грн.
Відповідно до пункту 3.5 Порядку № 544/1561/1130 до прямих матеріальних витрат відноситься вартість основних матеріалів, необхідних для виконання робіт, надання послуг, допоміжних та інших матеріалів, які віднесені до конкретного виду надання послуг.
А згідно з пунктом 3.6. Порядку № 544/1561/1130 до інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які віднесені до конкретного виду надання послуг.
У пункті 3.3 Порядку № 544/1561/1130 зазначено, що до складу витрат на надання (виконання) платних послуг належать, зокрема, загальногосподарські витрати, у тому числі витрати на оновлення та модернізацію основних засобів, що використовуються для надання платних послуг.
Згідно з пунктом 3.9 Порядку № 544/1561/1130 до витрат на оновлення та модернізацію основних засобів, що використовуються для надання платних послуг, відносяться капітальні видатки, визначені кошторисами на поточний рік на ці цілі.
Отже, відповідно до пунктів 3.3, 3.5, 3.6 та 3.9 Порядку № 544/1561/1130 витрати на оновлення та модернізацію основних засобів (капітальні видатки) не відносяться до прямих матеріальних та інших прямих витрат, а є складовими загальногосподарських витрат.
Крім того, відповідно до типової калькуляції, надісланої Державним агентством водних ресурсів України листом від 18.01.2018 № 249/5/11-1/8 керівникам водогосподарських організацій, капітальні видатки на оновлення та модернізацію основних засобів у розмірі 10% від прямих витрат включаються до загальногосподарських витрат.
Включення Магдалинівським МУВГ капітальних видатків на суму 499 800 грн. до складу прямих матеріальних витрат договірної ціни у 2018 році та капітальних видатків на суму 2 138 000грн. до складу інших прямих витрат договірної ціни у 2021 році суперечить вимогам пунктів 3.3, 3.5, 3.6 та 3.9 Порядку № 544/1561/1130 та тягне за собою завищення прямих витрат (разом) Договірної ціни у 2018 році на суму 499 820 грн., у 2021 році на суму 2 138 000грн.
Пунктом 3.9 Порядку № 544/1561/1130 визначено, що капітальні видатки обраховуються у розмірі 10 відсотків до прямих витрат, пов'язаних з наданням послуг.
Тобто, наслідком завищення прямих витрат є завищення розміру капітальних видатків у складі загальногосподарських витрат так як обсяг капітальних видатків визначається у розмірі 10 відсотків до прямих витрат.
Так, договірною ціною послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель вартість прямих витрат (разом) визначена :
на 2018 рік у сумі 4 361 647 грн в тому числі капітальні видатки в сумі 499 800 грн.
на 2019 рік у сумі 5 329 720 грн. (капітальні видатки не включались);
на 2021 рік у сумі 7 543 838 грн., в тому числі капітальні видатки в сумі 2 138 000 грн.
Отже, з урахуванням норм пунктів 3.3, 3.5, 3.6 та 3.9 Порядку № 544/1561/1130 прямі витрати разом договірної ціни послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель повинні бути визначенні:
на 2018 рік у сумі 3 861 847 грн. (4 361 647 грн. - 499 800 грн.);
на 2021 рік у сумі 5 405 838 грн. (7 543 838 грн. - 2 138 000 грн.).
Договірною ціною послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель визначена вартість капітальних видатків у складі загальногосподарських витрат:
на 2018 рік у сумі 838 879 грн. (КЕКВ 3110 - 638 879 грн., КЕКВ 3132 - 200 000 грн.);
на 2019 рік у сумі 910 584 грн. (КЕКВ 3110 - 649 917 грн., КЕКВ 3132 - 260 667 грн.);
на 2021 рік у сумі 722 670 грн. (КЕКВ 3110 - 422 670 грн., КЕКВ 3132 - 300 000 грн.).
Обсяги капітальних видатків у складі загальногосподарських витрат визначенні Магдалинівським МУВГ з порушенням норм пункту 3.9 Порядку № 544/1561/1130 так як перевищують встановлений розмір 10% до прямих витрат.
З урахуванням норм пунктів 3.3, 3.5, 3.6 та 3.9 Порядку № 544/1561/1130 капітальні видатки у складі загальногосподарських витрат у розмірі 10 % до прямих витрат договірної ціни повинні бути визначені:
на 2018 рік у сумі 386 185 грн. (3 861 847 грн. х 10%);
на 2019 рік у сумі 532 972 грн (5 329 720 грн. х 10%);
на 2021 рік у сумі 540 584 грн. (5 405 838 грн. х 10%).
Тобто, Магдалинівським МУВГ завищено вартість капітальних видатків у складі загальногосподарських витрат договірної ціни послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель:
у 2018 році на суму 452 694 грн. (838 879 грн. - 386 185 грн.);
у 2019 році на суму 377 612 грн. (910 584 грн. - 532 972 грн.);
у 2021 році на суму 182 086 грн.(722 670 грн. - 540 584 грн.).
Отже, усупереч вимогам Порядку, Магдалинівським МУВГ під час визначення вартості Послуг:
1. безпідставно включені капітальні видатки до складу прямих витрат у 2018 році на суму 499 800 грн та у 2021 році на суму 2 138 000 грн., оскільки капітальні видатки не є прямими витратами.
Таке включення капітальних видатків до складу прямих витрат у 2018 та 2021 роках також призвело до завищення прямих витрат як бази визначення як капітальних видатків так і загальногосподарських витрат.
2. капітальні видатки включені до складу загальногосподарських витрат, у розмірі, що перевищує визначені Порядком 10 % прямих витрат, зокрема:
- у 2018 році включено капітальні видатки в сумі 838 879 грн. (з них КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» - 638 879 грн., КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів» - 200 000 грн.) або 21,7 % до прямих витрат (з урахуванням завищення бази визначення капітальних видатків), що перевищує 10% на суму 452 694 грн.
- у 2019 році включено капітальні видатки в сумі 910 584 грн. (з них КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» - 649 917 грн., КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів» - 260 667 грн.) або 17,1% до прямих витрат, що перевищує 10 % на суму 377 612 грн.
- у 2021 році включено капітальні видатки в сумі 722 670 грн. (з них КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» - 422 670 грн., КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів» - 300 000 грн.) або 13,4% до прямих витрат (це з урахуванням завищення бази визначення капітальних видатків), що перевищує 10 % на суму 182 086 грн.
Таким чином, Магдалинівським МУВГ завищено постійні експлуатаційні витрати у складі договірної ціни на послуги, пов'язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель:
- у 2018 році на загальну суму 952 494 грн. (з ПДВ) через необґрунтоване включення капітальних видатків у складі прямих витрат на суму 499 800 грн, а також включення капітальних видатків на суму 452 694 грн. у розмірі, що перевищує 10 відсотків, як це визначено законодавчо;
- у 2019 році на загальну суму 377 612 грн. (без ПДВ) через необґрунтоване включення капітальних видатків на суму 377 612 грн., що перевищує 10 відсотків, як це визначено законодавчо;
- у січні - червні 2021 року на загальну суму 2 320 086 грн. (без ПДВ) через необґрунтоване включення капітальних видатків у складі прямих витрат на суму 2 138 000 грн, а також включення капітальних видатків на суму 182 086 грн. у розмірі, що перевищує 10 відсотків, як це визначено законодавчо, що призвело до завищення вартості послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель (постійні експлуатаційні витрати) у розрахунку на 1 куб.м. води.
Плановий об'єм води, визначений Магдалинівським МУВГ для надання послуг пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель та врахований при визначенні вартості 1 куб.м. води складає:
на 2018 рік - 8 033 тис. куб.м.;
на 2019 рік - 7 207 тис. куб.м.;
на 2021 рік - 8 294 тис. куб.м.
Включення до договірних цін необґрунтованих витрат призвело до завищення вартості Послуг у розрахунку на один куб. м. води.
- у 2018 році на суму 0,119 грн. з ПДВ;
- у 2019 році на суму 0,063 грн. з ПДВ;
- у січні - червні 2021 року 0,336 грн. з ПДВ.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За результатом дослідження судом матеріалів справи, з'ясовано, що позивач у справі - Магдалинівське МУВГ, є таким, що займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель в межах території Магдалинівського і Петриківського районів Дніпропетровської області (Чумаківська ОТГ (с. Приют, с. Безбородькове), Магдалинівська ОТГ (с. Шевченківка, с. Чернеччина, смт. Магдалинівка, м. Перещепине) де розташовані об'єкти меліоративного комплексу Магдалинівського МУВГ, які знаходилися в його оперативному управлінні, та не мало жодного конкурента на ринку.
Магдалинівське МУВГ забезпечували надання послуг, пов'язаних із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошувальних сільськогосподарських земель.
Магдалинівським МУВГ завищено постійні експлуатаційні витрати у складі договірної ціни на послуги, пов'язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд на полив зрошуваних сільськогосподарських земель:
- у 2018 році на загальну суму 952 494 грн. (без ПДВ) через необґрунтоване включення капітальних видатків у складі прямих витрат на суму 499 800 грн, а також включення капітальних видатків на суму 452 694 грн. у розмірі, що перевищує 10 відсотків, як це визначено законодавчо;
- у 2019 році на загальну суму 377 612грн. (без ПДВ) через необґрунтоване включення капітальних видатків на суму 377 612 грн., що перевищує 10 відсотків, як це визначено законодавчо;
- у січні - червні 2021 року на загальну суму 2 320 086грн. (без ПДВ) через необґрунтоване включення капітальних видатків у складі прямих витрат на суму 2 138 000 грн, а також включення капітальних видатків на суму 182 086 грн. у розмірі, що перевищує 10 відсотків, як це визначено законодавчо (п. 3.9 Порядком визначення вартості та надання платних послуг бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, затвердженого спільним наказом Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 25.12.2013 № 544/1561/1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2014 за № 163/24940).
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» роз'яснено, що з урахуванням статті 19, частини першої статті 25 та частини другої статті 43 ГК України суб'єкти господарювання, які займають монопольне становище на певному ринку, мають усвідомлювати можливість настання як певного обмеження їх діяльності з точки зору дотримання конкурентного законодавства, так і відповідальності за його порушення.
Відповідно частини другої до статті 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що розпорядження про початок розгляду справи надсилається відповідачу протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. У разі коли відповідача визначено після початку розгляду справи, йому протягом трьох робочих днів надсилається розпорядження про залучення до участі у справі як відповідача разом з розпорядженням про початок розгляду справи.
Статтею 39 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено особи, які беруть участь у справі, а саме:
1. Особами, які беруть участь у справі, визнаються: сторони, треті особи, їх представники.
2. Сторонами у справі є відповідач і заявник (у разі якщо справу розпочато за відповідною заявою).
Заявником є особа, яка подала заяву, подання про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідачем є особа, щодо якої здійснюється розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
При розгляді даної справи встановлено, що Магдалинівське МУВГ є особою, щодо якої здійснюється розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а відтак у розумінні статті 39 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є відповідачем.
Відповідно до частини п'ятої Стаття 107 Цивільного Кодексу України передбачено, зокрема, що юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника.
Відповідачем у справі є Магдалинівське міжрайонне управління водного господарства (ідентифікаційний код юридичної особи - 05430745, адреса: вул. Комарова, буд. 53, смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська обл., 51100) (далі - Магдалинівське МУВГ, Управління).
Згідно з Положенням про Магдалинівське МУВГ (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства України від 10.09.2018 № 683, Магдалинівське МУВГ є юридичною особою, бюджетною неприбутковою організацією, належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України.
За інформацією Магдалинівського МУВГ (лист від 20.08.2019 № 398/01-04) Управління, здійснювало діяльність за рахунок коштів державного бюджету за програмою 489 «Загальнодержавна цільова програма розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну річки Дніпро на період до 2021 року» в частині програми 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами».
Основний вид економічної діяльності (КВЕД 01.61) - допоміжна діяльність у рослинництві (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 14.05.2019.
Відповідно до наказу Державного агентства водних ресурсів України від 09.06.2020 № 527 «Про реорганізацію Магдалинівського МУВГ» Державне агентство водних ресурсів України вирішило реорганізувати Магдалинівське МУВГ шляхом приєднання до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області. Цим же наказом визначено Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області правонаступником Магдалинівського МУВГ до якого переходять усі майнові права та обов'язки Магдалинівського МУВГ, а все нерухоме майно, передане Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області від Магдалинівського МУВГ, закріплене на праві оперативного управління за Регіональним офісом.
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 01038699, пр.-т Дмитра Яворницького, буд. 39-А, м. Дніпро, 49044) (далі - РОВР у Дніпропетровській області).
Згідно з даними з ЄДР, РОВР у Дніпропетровській області є юридичною особою із організаційно-правовою формою - державна організація (установа, заклад).
Основним видом економічної діяльності якого є - «Діяльність головних управлінь (хед-офісів)» (КВЕД 70.10).
РОВР у Дніпропетровській області листом від 07.05.2024 № 910/07-24 підтвердило, що Магдалинівське МУВГ з 01.07.2021 не є юридичною особою, а є його відділенням без статусу юридичної особи.
Магдалинівське МУВГ продовжує надавати послуги як Магдалинівське відділення (структурний підрозділ) у складі РОВР у Дніпропетровській області.
Магдалинівське МУВГ, відповідно до покладених на нього завдань здійснює експлуатацію державних меліоративних систем, перерозподіл (перекидання) водних ресурсів для забезпечення їх балансу у межах зони діяльності Управління шляхом переміщення води державними меліоративними системами відкритого (штучно створені водні об'єкти) і закритого типу (водогони, трубопроводи) та надання доступу до них первинним водокористувачам у період 2018 - 2020 років, січня - червня 2021 року як юридична особа, а з 01.07.2021 і на момент прийняття рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 54/4-20, як структурний підрозділ РОВР у Дніпропетровській області.
Упродовж 2018 - 2020 років, січня - червня 2021 року Магдалинівське МУВГ надавало платні послуги на замовлення юридичних і фізичних осіб на підставі господарських договорів, укладених ним, як юридичною особою. З 01.07.2021 і на момент прийняття рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 54/4-20, а є його відділенням без статусу юридичної особи та продовжує надавати послуги як Магдалинівське відділення (структурний підрозділ) у складі РОВР у Дніпропетровській області.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:
- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;
- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;
- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;
- заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції";
- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
При розгляді даної справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з дотриманням норм матеріального та процесуального права та є обґрунтованим.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання недійсним оскаржуваного позивачем рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 29.10.2024 № 54/103-р/к у справі № 54/4-20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.
Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Судові витрати покласти на позивача.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 04.04.2025
Суддя С.П. Панна