Ухвала від 03.04.2025 по справі 400/6788/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6788/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейдовий термінал «КОНКОРД» до Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024р. відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Крім того, апеляційний суд враховує, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України відповідними Указами Президента України з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено до 09.05.2025р. включно.

Отже, для об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

При цьому, у процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст.ст. 311, 312 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311, 312 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейдовий термінал «КОНКОРД» до Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, на розумний строк.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

Попередній документ
126375420
Наступний документ
126375422
Інформація про рішення:
№ рішення: 126375421
№ справи: 400/6788/24
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.03.2026)
Дата надходження: 20.06.2025
Предмет позову: Ст. 382 судовий контроль
Розклад засідань:
04.11.2025 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.01.2026 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.03.2026 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.04.2026 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
КРУСЯН А В
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Миколаївська митниця
Південна митниця
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська митниця
Південна митниця
заявник касаційної інстанції:
Миколаївська митниця
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейдовий термінал «КОНКОРД»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейдовий термінал «КОНКОРД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ «КОНКОРД»
представник відповідача:
Бор Роман Сергійович
Миколенко Сергій Петрович
представник позивача:
Панченко Сергій Володимирович
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
Зелінська Діана Русланівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДЕГТЯРЬОВА С В
ЄЩЕНКО О В
ШЕВЧУК О А
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЛЄВ О В